от 26.12.2007 № 396-па. Отказывая в иске и отклоняя доводы общества о необходимости применения при расчете коэффициента социально-экономических особенностей 1 (Земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, за исключением жилищного строительства в течение нормативного срока, суды исходили из того, что обществом (застройщик) нарушен нормативныйсрок строительства, срок действия разрешения на строительство истек в декабре 2006 года, новая проектная документация на строительство объекта была представлена в 2017 году, с заявлением о продлении срока разрешения застройщик не обращался, информация о процедуре консервации объекта строительства отсутствует, в связи с чем признали обоснованным применение администрацией при расчете арендной платы коэффициента социально-экономических особенностей 5 (земельные участки, предназначенные для проектирования , строительства (реконструкции) объектов, за исключением жилищного строительства при превышении нормативного срока более 3 лет). Приведенные обществом доводы о преюдициальном значении при рассмотрении настоящего спора судебного акта по делу № А66-11665/2017, принятому по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, и иные доводы жалобы, сводятся
проработка) по обоснованию предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по объекту: «Реконструкция не жилого помещения (здание кафе «Мираж») под кафе и универсальный зал для физкультурно-оздоровительных занятий, расположенного по адресу: <...>.», разработанный ИП ФИО1, для получения впоследствии разрешения и как конечный результат реализация цели проектирования - реконструкции объекта. Из заключения эксперта от 19 июля 2023 года следует, что на дату заключения договора единый действующий нормативно-методический документ, определяющий нормативные сроки проектирования различных объектов капитального строительства, отсутствовал. Вместе с тем, существовал целый ряд документов, применение положений которых дает возможность установить такие нормативы. В результате произведенного экспертом расчета норматив времени разработки проектной документации, предусмотренной договором составляет 36 рабочих дней: (41,2 р/дн. (приложение к приказу Минстроя России от 27 февраля 2015 года № 137/пр) + 30 р/дн. (СН 283-64 «Временные нормы продолжительности проектирования»)+37р/дн. (сборник 11.1 «Нормы продолжительности проектирования объектов строительства. МРР-11.1-16») / 3). В результате исследования и
Считает оставленными без оценки доводы истца о ничтожности п.7.1 договора, этот пункт не проверен на соответствие его условий требованиям Градостроительного кодекса РФ, Закона «О плате за землю», решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 №415. Ссылается на то, что принадлежащий истцу объект – некапитальный, отсутствие дифференциации в применении повышающих коэффициентов при заключении договора аренды земельного участка под проектирование и строительство такого объекта является, по мнению заявителя, незаконным. Полагает не установленными в нормативных правовых актах нормативные сроки проектирования и строительства в отношении некапитальных объектов; срок аренды земельного участка и сроки проектирования и строительства являются самостоятельными. Ссылаясь на ст.ст.421, 422 ГК РФ, считает, что договор аренды земельного участка должен соответствовать правовым актам, в данном случае п.7.1 договора таким требованиям не отвечает, то есть в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что заключению нового договора
соглашения сторонами закреплен порядок проектирования и реконструкции фасада. Согласно п.4.1. стороны договариваются о проведении работ по реконструкции фасада здания с целью приведения его в надлежащий вид. Перечень, объемы работ и конструктивные особенности нового фасада здания согласовываются сторонами в виде соответствующего технического задания. Сторона 2 обязуется за счет собственных средств осуществить проектирование и согласование проектов реконструкции фасада Здания, с учетом предоставленных стороной 1 решений по лестницам первого и цокольного этажей, в срок, не превышающий нормативные сроки проектирования (абз. 2 п. 4.3. соглашения); За счет собственных средств осуществить работы по приведению фасада второго этажа в надлежащий вид в соответствии с техническим заданием, но не позднее 16 месяцев, с даты получения согласованного проекта реконструкции. Осуществить монтаж внешней лестницы и обустройство входной группы в помещения второго этажа Здания (п. 5.1. соглашения); Осуществить проектирование и согласование проекта перепланировки, предусматривающего демонтаж лестницы, расположенной на первом этаже Здания в помещении, отмеченной на поэтажном плане нежилого помещения
законодательство РФ, нет ограничений на дальнейшую аренду участка, нет просроченной задолженности по плате за аренду. Истец предпринимает все необходимые действия для получения строительной документации и осуществление строительства. Истец полагает, что договор аренды продолжает действовать, ДД.ММ.ГГГГ истец получил паспорт застройки – проект. В предоставлении разрешения на строительство истцу в устной форме отказано, так как расторгнут договор аренды. Истец полагает, что в силу требований п. 6 ст. 239.1 ГК РФ в связи с тем, что нормативные сроки проектирования и строительства здания превысили срок договора аренды не по вине Арендатора, есть основания для продления срока аренды. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. Представитель администрации города Минусинска по доверенности возражал против заявленного иска и просил в иске отказать, мотивируя свою позицию тем, что договор расторгнут обоснованно в силу Закона, каких-либо оснований для продления договорных отношений с
в одностороннем порядке договора аренды земельного участка <данные изъяты> и возложить на администрацию обязанность продлить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на три года для завершения строительства. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Гутман И.М. просит отменить решение как незаконное. Указывает на то, что в течение действия договора аренды предпринимались все необходимые действия по надлежащему использованию земельного участка, был проведен ряд мероприятий по подготовке к строительству. Суд не учел, что нормативные сроки проектирования и строительства здания, а также исправление кадастровой ошибки, превысили срок договора аренды не по вине арендатора. Считает, что исходя из положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее
«Центр строительных проектов» Д.И.В. представил в судебное заседание возражения, в которых указано, что ЗАО «Центр строительных проектов» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – главный старый корпус – четырехэтажное строение, расположенное по <адрес>. Общество готово провести соответствующие мероприятия, о чем неоднократно сообщало в Министерство культуры Омской области. В связи с поздним получением (в апреле 2016 г.) копии охранного обязательства от 10.11.2015 г., а также в связи с большим объемом работ по указанным мероприятиям, нормативнымисрокамипроектирования , экспертизы, согласования, получения разрешения на строительство и строительство объектов культурного наследия с высокими капитальными и финансовыми затратами, объемами проектирования и строительства Общество не имеет возможности выполнения мероприятий в срок, в связи с чем неоднократно обращалось в Министерство культуры Омской области (05.04.2016 г., 08.06.2016 г., 27.07.2016 г.) с просьбой провести совещание по вопросу пересмотра сроков исполнения мероприятий, перенести сроки выполнения мероприятий на более поздние даты. В удовлетворении просьб о проведении совещания Министерством культуры
