РФ. При этом суды на основании Правил технологического присоединения и Основных положений указали, что по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности. Нормативные требования не предоставляют потребителю право определять место установки прибора по своему усмотрению и желанию без учета технической возможности установки такого прибора в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности сторон. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконными оспариваемые постановление антимонопольного органа и представление. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд
размере 17 руб. в месяц; в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3114, общей площадью 1733 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, в 0,37 км севернее д. Кондратово, принадлежащего на праве собственности ИП Волкову И.А., 24 часа в сутки через часть данного участка площадью 1261 кв. м, в координатах согласно заключению общества «ПермАрхБюро», с оплатой сервитута в размере 106 руб. в месяц, а также об уствноалении в пользу общества нормативные требования к организации проезда общества через земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3410001:748, 59:32:3410001:4204, 59:32:3410001:3031, 59:32:3410001:3114 (с учетом уточнений требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в
наружного противопожарного водопровода или водоема), суды отказали в удовлетворении требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобах доводы повторяют правовую позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции отметили, что нормативные требования , нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного
«Регион-Инвест» (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (арендатор) заключили договор № КШ-6 аренды нежилого помещения общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: <...> в северном направлении от жилого дома № 20; объект передан для размещения торговых павильонов. Помещение предоставлено для осуществления розничной торговли (пункт 1.3 договора). В силу пункта 3.4 договора арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт помещения и содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования , предъявляемые к пользователю помещения. В случае аварии энергосетей, произошедшей не по вине арендатора, последний должен сообщить об этом арендодателю и принять все необходимые меры к устранению аварии, в случае аварии внутренних энергосетей, произошедшей по вине арендатора, - принимать все необходимые меры к устранению аварии и их последствия за свой счет, включая устранение нанесенных зданию повреждений, обеспечить представителям арендодателя и правомочных государственных и муниципальных органов свободный доступ в помещение для осуществления контроля за выполнением
текущему ремонту актового зала в полном объеме, ссылаясь на невозможность принять работы с недостатками и выполненные не в полном объеме. В ходе приемки работ заказчиком в целях проверки качества выполненных работ на предмет их соответствия условиям муниципального контракта была проведена строительно-техническая экспертиза, что предусмотрено условиями контракта (пункт 4.2.2). Согласно заключению ООО «Полярник» № П.42.2019.17-Э от 08.02.2019 элементы внутренней отделки актового зала не соответствуют условиям муниципального контакта, а именно: при облицовке стен, колонн нарушены основные нормативные требования по СП 163.1325800.2014, нарушена технология производства работ; при устройстве подвесных потолков нарушены основные нормативные требования по СП 71.13330.2017 пунктов 7.7.1 - 7.7.5; при установке межкомнатных дверей нарушены основные нормативные требования по ГОСТ 475-2016 в части пунктов 6.13.1, 8.2, 8.3, СТО НООСТРОЙ 2.11.161-2014 в части пунктов 6.4.3,7.1, 7.6 - 7.9, нарушена технология производства монтажных работ; при устройстве системы электросбережения нарушены основные нормативные требования по СП 31-110-2003, ПУЭ раздел 2.6.7. В указанном экспертном заключении установлено наличие
названных Правил предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с п. 13 Правил № 167 нормативы (лимиты) на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод определяются в заключаемом сторонами договоре. Лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и нормативные требования по составу сточных вод относятся к существенным условиям договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод. В случае, когда в договоре стороны согласовали лимиты водопотребления (водоотведения) и/или нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ путем указания на конкретные цифры или посредством ссылки на пункты нормативного акта органа местного самоуправления, установившего лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и нормативные требования по составу сточных вод, или из текста
письмах для аварийных ситуаций, тогда как судами согласовано отключение холодной воды на 72 часа, в том числе, и при плановых ремонтных работах; исходя из подпункта «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), указанные письма Комитета не могут быть признаны нормативно-технической документацией, которой определяются сроки ликвидации аварий в системах централизованного водоснабжения. По мнению подателя жалобы, Комитет не имеет полномочий определять нормативные требования в части установления сроков ликвидации аварий на объектах водоснабжения. В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) Предприятию (абонент) направлена оферта на заключение договора на подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды на объект недвижимого имущества Предприятия - нежилое здание (насосная станция)
разработаны технические условия и (или) методические указания по безопасности труда к конкретным рабочим местам при выполнении работ в положении стоя (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197 ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 1.3 ГОСТ 12.2.033-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ стоя Общие эргономические требования»; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»); - работодателем не разработаны нормативно-технические документы, устанавливающие требования эргономики к конкретным рабочим местам работников при выполнении работ в положении сидя (ст. 211, 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Введение ГОСТ 12.2032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»; п. 2 Постановления от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»);
не верными, в связи с чем, принятые по делу постановления подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (абз. 23 ч. 2). Как следует из положений пункта 5.6 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных
