Министерство энергетики Российской Федерации ежегодно устанавливает нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ЗАО «Тепломагистраль» (приказ от 30.06.2014 гола, приложение № 17 к ходатайству) ЗАО «Тепломагистраль» ежегодно принимает участие в работе Межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона, как на уровне Приморского района, так и на уровне города (протокол от 07.08.2014 года № 16). Обществу ежегодно утверждается баланс тепловой энергии и тариф на его услуги Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. ГУП «ТЭК СПб» неоднократно сообщало об увеличении потребности в тепловой энергии, передаваемой через тепломагистраль (письма ГУП «ТЭК СПб» от 03.12.2010 года № 01-18/28678, от 11.02.2011 года № 47-04/2877, протокол совещания от 01.02.2010 года № 01/110. Из представленных должником материалов следует, что взыскание денежных средств в заявленном ОАО Банк ВТБ объеме приведет к невозможности производства работ по обеспечению прохождения отопительного сезона всей Северо-Западной части Санкт-Петербурга, подключению новых абонентов, таких как МФК «Лахта центр», ЖК «Юнтолово», производственной зоны
договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред причиненный водному объекту (л.д. 14, т.д. 1). Истец предложил ответчику изложить подпункт «д» пункта 3 раздела 4 проекта договора в следующей редакции: «производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены по настоящему договору, согласно Постановлению Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г., ст.2 п.27, 28.» (л.д. 75, т.д. 1). Согласно подпункту «у» пункта 3 раздела 4 проекта договора абонент обязуется обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Истец просил исключить подпункт «у» пункта 3 раздела 4 проекта договора. Также, ООО «МФК » просило исключить пункты, касающиеся возможности взимания с него платы за негативное воздействие на систему водоотведения
при этом в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об учредителях - юридических лицах; - показатель строки 3.3 «Сумма задолженности микрокредитной компании по основному долгу по полученным микрокредитной компанией займа и кредитам (за исключением предоставленных в неденежной форме), удовлетворяющим условиям для расчета норматива достаточности собственных средств, тыс. руб.» больше суммы показателей 2.21 «Сумма задолженности на конец отчетного периода по основному долгу по договорам займа и кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами, тыс. руб., в том числе:» и 2.25 «Сумма задолженности по основному долгу по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе:» отчета. В связи с вышеизложенным, в адрес ООО «МКК «МФК » направлен запрос от 13.07.2018 № Т436-5-16/8091 о предоставлении в срок до 01.08.2018 документов, а также пояснений по выявленным Банком России несоответствиям. От ООО «МКК «МФК» 26.07.2018 поступило ходатайство о продлении срока исполнения запроса от 13.07.2018 № Т436-5-16/8091. В
№373/СРО-П/2019 со сроком действия по 31.12.2019 автоматически продлевался на следующие периоды: с 01.01.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 30.06.2021, таким образом, считает, что в спорный период действовал договор от 01.04.2019 №373/СРО-П/2019, обратил внимание, что согласия на досрочное расторжение указанного договора, а также на изменение условий учета объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления, не давал, указал, что в соответствии с условиями договора от 01.04.2019 №373/СРО-П/2019 за спорный период им осуществлена оплата, в связи с чем полагает, что задолженность отсутствует. Также ответчик отметил, что истцом осуществлен расчет исходя из всей площади многофункционального комплекса (далее - МФК ) и торгово-офисного центра (далее - ТОЦ), в то время как у арендатора АО «Тандер» заключен отдельный договор с истцом на вывоз ТКО, кроме того, полагает, что региональный оператор не учитывает назначение и использование помещений, указал, что в здании МФК и ТОЦ помимо объектов оптово-розничной торговли расположены офисные помещения, предприятия общественного питания, гостиница,
