процентов, начисленных в предыдущем отчетном периоде, указанные выплаченные проценты приравниваются к дивидендам с учетом размера сверхпредельных процентов того периода, за который они начислены. В случае, если в текущем отчетном периоде сумма выплаченных процентов включает в себя начисленные в предыдущем отчетном периоде проценты, а при этом в этом предыдущем отчетном периоде отсутствовали основания для нормированияпроцентов по пункту 2 статьи 269 НК РФ, суммы выплаченных процентов, начисленных за указанный предыдущий отчетный период, не могут быть квалифицированы в качестве дивидендов. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2012 году в адрес иностранной компании TAKELIMA по договору займа от 22.06.2011 № TAK/S-2001 и договору от 20.01.2011 № 15-И ГК РА выплачены проценты в общей сумме 150 666 527 руб. Инспекция, посчитав, что задолженность по прямым договорам займа с иностранной компанией является контролируемой задолженностью, доначислила налог на доходы иностранных организаций при выплате процентов в соответствии с положениями пункта 4 статьи 269 НК
в 3 квартале 2007г. получены не в сопоставимых объемах - 125 000 руб. в августе, - 1 200 000 руб. и 260 000 руб. в сентябре и при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, следовательно, расходы в виде процентов не могут быть приняты в фактически исчисленных суммах, а подлежат нормированию. Предельная величина процентов, которую можно учесть при расчете налога на прибыль на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза (при оформлении займа в рублях). В договоре № 1/2007 от 12.09.07г. денежного займа установлена фиксированная процентная ставка на весь срок действия данного договора, в итоге согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 269 НК РФ для расчета предельной величины процентов по займу необходимо использовать ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на дату привлечения заемных средств 12.09.2007 г. (действовала ставка 10 % увеличенная
жилые кварталы» и иностранным заимодавцем Bubloni Management Limited. Вместе с тем, материалами дела и проведенной проверкой не подтверждается наличие фактов, свидетельствующих о том, что получение Обществом процентных займов от иностранной Компании соответствует тем критериям и обстоятельствам, при которых применяются правила статей 265, 269 Кодекса о контролируемой задолженности и нормированиипроцентов. Существенным является то обстоятельство, что лицом, имеющим фактическое право на доходы как Общества, так и Компании, является их единственный участник (акционер) - гражданин и налоговый резидент Российской Федерации ФИО5 Будучи «сестринской» организацией, Компания не может каким-либо образом доминировать или иным образом влиять на деятельность Общества, а также определять условия выдачи займов . Деловая цель получения финансирования по договорам займа подтверждается тем, что, будучи застройщиком, Общество использовало полученные средства для осуществления капитальных вложений, то есть для строительства комплексов жилых домов и соответствующей коммунальной инфраструктуры (ресурсоснабжения). При этом средства целевого финансирования в порядке инвестирования или долевого участия в строительстве налогоплательщиком не
1.1. п. 1 ст. 269 НК РФ). В связи с изменившимися нормами налогового законодательства, с 01.01.2011 года изменился максимальный размер процентов, разрешенных к вычету по договорам займа. Изменение размера процентов было обусловлено не желанием контрагентов, а экономической целесообразностью при изменившихся налоговых нормах. Реализация договора происходит в соответствии с установленными этим договором условиями. Все существенные условия при заключении договора займа, определены. Разногласий в толковании и реализации данного договора между контрагентами не имеется. Способ нормированияпроцентов по договорам займа определен и закреплен в учетной политике предприятия. Таким образом, считает, что действовало в четком соответствии с заключенным договором, нормы налогового законодательства, закрепленные в ст.ст. 247, 252, 265 и ст. 269 НК РФ, не нарушило, в связи с чем, Обществом правомерно отнесены на внереализационные расходы суммы начисленных процентов по договору займа по процентной ставке 7,9 % в размере 1 416 784 руб. за 1 квартал 2012г. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. До 1 января 2006 г. в Налоговом кодексе не было указано, на какую дату следует брать ставку Центробанка при нормированиипроцентов по рублевым долговым обязательствам. Согласно изменениям, внесенным в ст. 269 Налогового кодекса Федеральным законом от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ, если договором предусмотрено изменение процентной ставки, то ставку рефинансирования следует брать на конец соответствующего отчетного периода. Новые положения вступили в силу с 1 января 2006 г. Как следует из Письма Минфина России от 06.12.2006 г. № 03-03-04/1/811, на которое сослалось Общество, закон, внесший названные изменения, не имеет обратной силы. То есть изложенный подход к ставке Банка России распространяется на кредиты (займы ), выданные (полученные) начиная с 1 января 2006 г. Однако в Письме от 18.12.2007 г. № 03-03-06/1/875 Минфин России разъясняет, что с начала 2006 г. в расчетах предельной величины процентов по кредиту на условиях
