выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий фондом обратился в учреждение с заявлением о принятии на архивное хранениедокументов по личному составу, образовавшихся в деятельности фонда. Учреждение письмом от 02.07.2019 № 01-41/425 разъяснило, что прием документов фонда возможен на основании договора, заключенного между конкурсным управляющим фондом и учреждением на возмездной основе. Полагая бездействие учреждения, выразившееся
на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации, в том числе в результате банкротства на основании договора, заключенного с архивным учреждением. При этом ни названной нормой, ни нормами Закона № 127-ФЗ, ни положениями гражданского законодательства или иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора. Более того, в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ архивным учреждениям предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это предусмотрено их учредительными документами, служит и соответствует достижению целей, ради которых они созданы, а также покрывать свои расходы за счет иных поступлений, разрешенных законодательством Российской Федерации. Архивные учреждения обеспечивают сохранность документов, их учет, использование, располагаются в специально построенных зданиях, в которых созданы оптимальные условия, соблюдаются нормативные режимы и правильное хранениедокументов , которое исключает их утрату и обеспечивает поддержание их в должном физическом состоянии. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у учреждения отсутствовала обязанность по
для удержания транспортного средства на специализированной стоянке. Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм материального права, указав, что поскольку в возбуждении уголовного дела отказано и вещественным доказательством спорный автомобиль не признавался, то его перемещение на специализированную автостоянку, хранение на данной стоянке и последующий возврат владельцу регулируются положениями статьи 11 Закона Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (далее - Закон Алтайского края от 4 июня 2012 года № 37-ЗС), согласно которому условием возврата транспортного средства является предъявление владельцем документа , удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования или управления указанным транспортным средством. Руководствуясь приведенными положения законодательства, суд кассационной инстанции, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что
5 лет документации, а также перечень обязанностей, которые должен совершать бывший регистратор в период хранения, законодательно определен. Суды отклонили доводы истца о неправильном применении норм материального права, указав, что в данном случае нормы о хранении, предусмотренные главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в отрыве от норм специального законодательства, в первую очередь регулирующего правоотношения в сфере ведения, хранения и передачи информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, так как именно нормы специального законодательства распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг – регистраторов, эмитентов, депозитариев и др. Ответчик, как лицо, обладающее статусом регистратора, обязано обеспечивать сохранность реестра, включая все документы, на основании которых проводились операции в реестре, в течение вышеуказанного установленного срока, за исключением тех документов , которые в силу норм действующего законодательства, в частности вышеуказанного Приказа ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пз-н, подлежат передаче новому регистратору. Решением суда от 27.02.2015 суд обязал ответчика передать документы, составляющие систему
закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013. Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (п. 4 ст. 29 указанного Федерального закона). В силу указанных нормхранениедокументов общества с ограниченной ответственностью организуются руководителем соответствующего субъекта, который обязан их передать новому руководителю при освобождении занимаемой должности. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что фактически он руководил производством Общества до 01.10.2017г., всю деятельность, не связанную с производством, с момента назначения (16 августа 2017 года) осуществлял новый генеральный директор истца ФИО4 Из отзыва следует, что 01.10.2017г. по распоряжению ФИО4 ответчику был прекращен доступ на производство, вся истребуемая документация по состоянию на 17.08.2017
вопросы по представленным экспертным заключениям : 1.Что понимается в заключениях ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», данных по рассматриваемому делу в отношении: - договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 03.06.2004г. между ООО «Капитальное строительство» и ФИО2 и договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 25.12.2002г. между ООО «Капитальное строительство» и ФИО1 под «хранением документа при нормальной температуре и влажности»? Что понимается под нормальной температурой и влажностью? Относится ли к данным параметрам нормыхранениядокумента в сейфе банка ? 2.Могло ли повлиять и каким образом хранение документа в сейфе банка на вывод экспертиз, данных ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в отношении договоров долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома , заключенных ООО «Капитальное строительство» с ФИО2 (от 03.06.2004г.) и с ФИО1 (от 25.12.2002г.). Представитель ФИО2 просит поставить перед экспертом вопросы по представленным экспертным заключениям : 1.Использовались при проведении данной экспертизы следующие аналитическиеметоды: -метод качественного химического анализа: так как скорость
