актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выдача сертификата соответствия предусматривает проведение испытаний , истец знал или должен был знать о том, что образцы, подвергнутые испытаниям, подлежат утилизации, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТом 31814-2012 «Межгосударственный
оборудования в рамках Договора; кроме того, доказательств направления данного письма в адрес истца в материалы дела не представлено. Оперативные меры по восстановлению работоспособного состояния электросетей и оборудования после аварии ответчиком не предпринимались. Согласно письму ОАО «Мурманская горэлектросеть» от 22.01.2015 № 184 причинами выхода из строя электрооборудования ТП–19 явились невыполнение работ по техническому обслуживанию оборудования, определенных правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей; несоблюдение требований РД 34.45-51.300-97 (объем и нормы испытаний электрооборудования). Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки истца, связанные с восстановлением работоспособности силовых трансформаторов и восстановлением нормального электроснабжения абонентов ТП-19, возникли в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя по Договору обязанностей по техническому и оперативному обслуживанию оборудования подстанции, что явилось причиной аварии и выхода из строя оборудования ТП-19. Размер заявленных истцом ко
дела представлен ответ Московского филиала Российской Речного Регистра на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которому определение способа обеспечения водонепроницаемости, является «прерогативой проекта». Более того, исходя из системного толкования Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, на которое ссылается Московский филиал Российского Речного Регистра в своем ответе апелляционному суду, ГОСТа 3285-77. Корпуса металлических судов, Отраслевого стандарта ОСТ5Р. 1180-93, следует, что способы обеспечения водонепроницаемости, включая методы и нормы испытаний конструкций на непроницаемость и герметичность, определяет проектная документация судна. При этом требования к корпусу ремонтируемого или модернизированного судна те же, что и к корпусу вновь построенного судна. Следовательно, обязанность судовладельца по обеспечению водонепроницаемости, должна соблюдаться в соответствии с проектом судна, а не произвольно, по усмотрению ответчика, как неправомерно полагает суд апелляционной инстанции. Из письма Российского Речного Регистра от 17.05.2017 № 07-03-1090 также следует, что закрытие, выдержавшее испытание на водонепроницаемость, признается таковым, если в процессе
проводиться проверка срабатывания защиты. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, испытания оборудования и электроустановок заявителя проведены ЭТЛ филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2, имеющим свидетельство о регистрации ЭТЛ от 22.07.2020 № 1214, выданное Енисейским управлением Ростехнадзора. Приложением № 1 к свидетельству определен перечень разрешенных видов испытаний и измерений. Вместе с тем, в указанном приложении к свидетельству от 22.07.2020 № 1214 содержится указание лишь на РД 34.45-51.300-97 «Объемы и нормы испытаний электрооборудования» 6 издание, устанавливающие периодичность, объем и нормы испытаний генераторов, электродвигателей, трансформаторов, выключателей и другого электрооборудования электрических станций и сетей. Как указывает контролирующий орган, для проведения испытаний и измерений электроустановок предприятия в перечне видов испытаний, являющемся приложением к свидетельству, должно содержаться указание на соответствующие нормативные правовые акты и нормативно-техническую документацию. Использование нормативных правовых актов и нормативно-технической документации, не включенной в приложение № 1 к свидетельству о регистрации ЭТЛ в перечень разрешенных видов испытаний и
в вводе в эксплуатацию) увеличена на 6, 65%. На основании пунктов 1.1.3, 5.3.1, 5.3.27 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года №229 и зарегистрированы в Минюсте РФ 20 июня 2003 года регистрационный №4799, далее - ПТЭЭСС), части 2 пункта 1.8.34 Правил устройства электроустановок (утверждены приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002г. №204, введены в действие с 01.01.2003г., далее - ПУЭ); пункта 23.2 РД34.45-51.300-97 Объем и нормы испытаний электрооборудования (утверждены РАО «ЕЭС России» 08.05.1997г.), не допускается эксплуатация электрооборудования - трансформатора С4ГТ ПАО «Южно- Кузбасская ГРЭС». В соответствии с требованием пункта 1.1.3 ПТЭЭСС безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов. Из пункта 1.8.34 ПУЭ следует, что производится измерение tg ? и емкости изоляции: основной изоляции вводов при напряжении 10 кВ; изоляции измерительного конденсатора ПИН (С2) и/или последних слоев изоляции (С3) при напряжении 5 кВ. Предельные значения tg
электроустановок ПО СЭС ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Алтайэнерго» при проверке технической документации установлено, что ОАО «МРСК Сибири» допущены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №229 от 19 июня 2003 года (далее - Правила): - не выполнен капитальный ремонт комплексной трансформаторной подстанции <данные изъяты>, чем нарушен п. 1.6.4 ПТЭСС; - омическое сопротивление обмоток трансформатора не соответствует п.6.8 РД 34.45-51.300-97 (Объемы и нормы испытаний электрооборудования), чем нарушен п.1.5.2 Правил. Вышеназванным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, ОАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил эксплуатации электроустановок. В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «МРСК-Сибири» просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что комплексная трансформаторная подстанция <данные изъяты>
