участка, не соответствуют обстоятельствам дела. Судами апелляционной и кассационной инстанций нарушены нормы пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на установление в рамках рассмотрения дела № А07-17918\2013 факта размещения элетроустановки ТП «Новая», включая строения, опоры линий электропередач и другое оборудование, необоснованно не применили раздел 2 ВСН 14278тм-т1 «Нормы отводы земель для линий электропередач», ограничившись только разделом 3 « Нормы отвода земель для подстанций». Согласно норм отвода ВСН 14278тм-т1 для эксплуатации электроустановки ТП «Новая» необходима минимальная площадь 5005кв.м. без учета охранной зоны. Необходимая площадь определялась экспертом для электроустановки, а не только для трансформаторной подстанции. Экспертом в заключении № 53\27.1- 17 от 07.02.2018 сделан вывод о несоответствии площади образуемого участка 2 314 кв.м. площади предельно минимальных размеров, установленных законодательством, а также об отсутствии технической возможности выдела в связи с несоответствием межевого плана нормативным требованиям и наличием
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404, установив, что на государственную регистрацию были представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства, и достаточные для проведения регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права. Суды на основании представленных документов, а также учитывая пункты 1, 2, 2.1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, Нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 № 248, а впоследствии статьей 25 Закона № 257-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», признали доказанным формирование спорного земельного участка с учетом норм отвода земель для размещения автомобильных дорог, а также соразмерность площади земельного участка занимаемому объекту муниципального имущества.
использовании находящегося на нем строения определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования, землеустроительной, градостроительной и иной документацией. Незаконным является вывод о том, что площадь земельного участка необходимая для использования объекта недвижимости, превышающая площадь занятую самим объемом недвижимости, является несоразмерной. Несоразмерной площадь участка может признана только в случае несоответствия, превышения площади предусмотренной нормами отвода земель для конкретных видов деятельности. Суд не указал, какие нормы отвода земли для конкретных видов деятельности применялись при определении соразмерной площади необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ТоргТехника». В то же время суд необоснованно проигнорировал приведенные экспертам нормы СП 42.13330.2016, СП 44.13330.2011, на которые также ссылалось ООО «ТоргТехника». Единственными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, применяемыми для определения площади необходимой для использования ООО «ТоргТехника» принадлежащего ему недвижимого имущества являются нормы СП 42.13330.2016,СП 44.13330.2011, в соответствии с которыми площадь образуемого земельного участка должна составлять
предоставленного ФКУ «Центравтомагистраль» постановлением Главы администрации от 27.10.1994, не позволяющим определить границы земельного участка, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которой установлены координаты фактических поворотных точек земельного участка истца и его фактическая площадь, а также то, что граница отвода земель участка автомагистрали М9 «Балтия» в районе расположения земельного участка, подлежащего передаче истцу, превышает норму отвода земель для размещения автомобильных дорог, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», действовавшим на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219, суды сочли, что избранный школой способ защиты права эффективно и полно обеспечивает восстановление ее нарушенных прав и законных интересов, позволяет заявителю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок и реализовать право на приобретение его в собственность, на основании судебных актов вступивших ранее в законную силу, в связи с чем, придя к
для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015). В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Как установили суды, спорный земельный участок сформирован для строительства офиса-магазина и предоставлен предпринимателю в аренду. Между тем , предприниматель Куц О.С. возвела на участке объекты, для строительства которых земельный участок не формировался, необходимость в использовании всего участка площадью 250 кв.м для эксплуатации возведенных строений документально не подтверждена. Кроме того, расположенные на спорном участке объекты (здание офиса и открытая торговая
недвижимости, судебной коллегией отклоняется. Пункты 1, 2, 2.1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип нормирования площадей земельных участков при их предоставлении в собственность. В пункте 3 указанной статьи подразумеваются предельные размеры предоставления земельных участков юридическим лицам, а также для иных целей, в соответствии с которым в иных случаях площадь предоставляемого земельного участка может определяться на основании утвержденных норм отвода земельных участков либо правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Нормы отвода земель определялись на основании «Нормы отвода земель для автомобильных дорог» СН 467-74, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 № 248, впоследствии регулировались статьей 25 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что испрашиваемая площадь земельного участка, на котором находится сооружение,
местоположения объекта электросетевого хозяйства на схеме земельного участка является излишним, с учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160), при этом формирование границ и площадей отводимых участков регламентируется утвержденными Минтопэнерго России Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ от 20.05.1994 № 14278тм-т1 (далее - Нормы отвода земель ), которые определяются по предусмотренным в них формулам, и, кроме того, при подготовке схем границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов электросетевого хозяйства, на кадастровом плане территории для линейных объектов общество использует материалы проектной и рабочей документации, состав разделов которой регламентирован Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к
для иных целей, в соответствии с которым в иных случаях площадь предоставляемого земельного участка может определяться на основании утвержденных норм отвода земельных участков либо правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Материалами дела подтверждается, что объект дорожного хозяйства введен в эксплуатацию на спорном земельном участке в 1941 году, указанный объект расположен в границах кадастрового квартала № 63:01:0252002 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Современная, общей протяженностью 197 м. Нормы отвода земель определялись на основании «Нормы отвода земель для автомобильных дорог» СН 467-74, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 № 248, впоследствии статьей 25 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что испрашиваемая площадь земельного участка, на котором находится сооружение, не
Самарской области от 28.09.2016 года постановление должностного лица от 09.08.2016 года оставлено без изменения. Решением Самарского областного суда от 20.12.2016 года решение районного суда от 28.09.2016 года и постановление должностного лица от 09.08.2016 года оставлены без изменения. В надзорной жалобе, представитель АО «Самаранефтегаз», действующая на основании доверенности ФИО2, указывает, что выводы судебных инстанций о наличии состава вменяемого АО «Самаранефтегаз» административного правонарушения противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела, поскольку Строительные норма 459-74 « Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», нарушение которых вменяются АО «Самаранефтегаз», не предусматривают размер обвалования скважин и необходимость обвалования, а устанавливают лишь размер земельного участка, отводимого во временное ли долгосрочное пользование на период эксплуатации скважин, таким образом вывод о доказанности состава вменяемого АО «Самаранефтегаз» сделан судами неправомерно. Пункт 4.1.10 Лицензии на право пользования недрами не содержит требований о соблюдении строительных норм, следовательно нарушение Строительных норм 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин»
О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто <данные изъяты> за нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» в части несоответствия размеров обвалования нефтяной добывающей скважины № площадью 0,24 га требованиям СН 459-74 « Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», устанавливающих площадь для эксплуатационных скважин, равную 0,36 га, что не соответствует условиям лицензионного соглашения к лицензии СМР 02024 НЭ (п. 10). Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО3 обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение. Не согласившись с решением районного суда, ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и постановление административного органа с
в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее АО «Самаранефтегаз» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» в части несоответствия размеров обвалования нефтяной добывающей скважины № площадью 0,24 га требованиям СН 459-74 « Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», устанавливающих площадь для эксплуатационных скважин, равную 0,36 га, что не соответствует условиям лицензионного соглашения к лицензии СМР 02024 НЭ (п. 10). Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба АО «Самаранефтегаз»- без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, представитель АО «Самаранефтегаз» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к
