ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 485-О "По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также если данные действия были совершены в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия ; в противном
"Информация "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)
либо угрозу причинения ущерба имуществу, и предусматривающей административную ответственность организатора публичного мероприятия за неисполнение данной обязанности, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения: предполагают использование организатором публичного мероприятия всех доступных ему возможностей для того, чтобы количество участников публичного мероприятия не превышало заявленное в уведомлении о его проведении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия , не создавало угрозы общественному порядку и (или) общественной безопасности, жизни и здоровью граждан, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц; предполагают наступление административной ответственности организатора публичного мероприятия за неисполнение данной обязанности только в случае, если превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым угрозы общественной безопасности и правопорядку были обусловлены непосредственно действиями (бездействием) организатора публичного мероприятия или если он, допустив превышение количества участников
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"
публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия ), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова"
здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц и, соответственно, его вину в совершении правонарушения. Поскольку Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит ограничений в отношении количества участников публичного мероприятия, обязанности по поддержанию общественного порядка, возложенные на организатора публичного мероприятия, включают и обеспечение такого количества его участников, которое не превышало бы заявленное в уведомлении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия , не создавало бы реальной угрозы для общественной безопасности, жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц. Соответственно, добросовестное исполнение организатором публичного мероприятия своих обязанностей при проведении публичного мероприятия предполагает, что принятые им меры по обеспечению общественного порядка и безопасности должны быть адекватны количеству участников публичного мероприятия и степени угрозы безопасности и правопорядку, в том числе связанной с превышением заявленного количества участников публичного мероприятия. Таким образом,
Постановление № 45-АД20-6 от 22.09.2020 Верховного Суда РФ
Свердловской области. Торговая площадь, расположенная на ул. Театральной в г. Березовском Свердловской области, включена в утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 13 мая 2013 г. № 596-ПП Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территориях муниципальных образований в Свердловской области и норм предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий , требующих подачи уведомления. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан
Кассационное определение № 4-КАД21-28 от 28.07.2021 Верховного Суда РФ
окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов. К таким интересам могут быть отнесены, в частности, необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия ). В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте. Вместе с тем, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, судами не исследовались доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, касающихся возможности проведения митинга на расстоянии более 30 метров от мест розничной продажи алкогольной продукции
Постановление № 45-АД20-6 от 22.09.2020 Верховного Суда РФ
Свердловской области. Торговая площадь, расположенная на ул. Театральной в г. Березовском Свердловской области, включена в утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 13 мая 2013 г. № 596-ПП Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территориях муниципальных образований в Свердловской области и норм предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий , требующих подачи уведомления. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан
Кассационное определение № 4-КАД21-28 от 28.07.2021 Верховного Суда РФ
окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов. К таким интересам могут быть отнесены, в частности, необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия ). В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте. Вместе с тем, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, судами не исследовались доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, касающихся возможности проведения митинга на расстоянии более 30 метров от мест розничной продажи алкогольной продукции
Постановление № 5-108/21 от 10.02.2021 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
мероприятия допустил нарушение установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. гр. ФИО1 находясь по адресу: Иваново, <адрес>, у <адрес> около памятника им. Фрунзе, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников более 150 человек, в нарушение п. 7 ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия в п.23 Постановления Правительства Ивановской области от 26.12.20212 г. №561-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области», чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга. В протоколе ФИО1 выразил несогласие с правонарушением. В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, будучи извещенным не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Явившемуся защитникуФИО1- Л.А.С. (по доверенности),права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены,
Постановление № 5-107/19 от 07.05.2019 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
от 09.07.2012 №81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий»), для проведения мероприятий численностью до 100 человек (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 №582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест»), не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия , допустил превышение предельной численность граждан, участвующих в мероприятии, а именно: зная о том, что на данной площади за ДК им. Маяковского по ул.....г..... установлено ограничение по количеству участников публичных мероприятий для специально отведенных мест (до 100 человек), владея информацией о том, что на мероприятие уже собралось участников выше предельно допустимого количества (со слов ФИО2, согласно видео - 150 человек, фактически около 200), наблюдая, что большинство участников публичного мероприятия пожилые,
Постановление № 5-169/2021 от 17.02.2021 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
будучи организатором публичного мероприятия допустил нарушение установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь по адресу: Иваново, <адрес>, у <адрес> около памятника им. Фрунзе, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников более 150 человек, в нарушение п. 7 ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия в п.23 Постановления Правительства Ивановской области от 26.12.2012 г. №561-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области», чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга. В протоколе ФИО1 выразил несогласие с правонарушением, указав, что организатором мероприятия себя не признает, был рядовым участником. В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ,защитнику Н.М.В. – по с. 25.5 КоАП РФ состав
Решение № 7П-136/19 от 21.03.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Постановлением Главы г. Красноярска от 19.01.2010 N 3 (ред. от 23.12.2013) «Об установлении нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия » в целях обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении публичных мероприятий на территориях города Красноярска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 7 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. ст. 48, 58, 59 Устава города Красноярска определены нормы предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных
Решение № 12-334/19 от 19.06.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв на себя функции организатора публичного мероприятия (фактически сам проводил митинг, посредством использования звукоусиливающей аппаратуры – мегафона, призывал людей высказываться, объявлял о закрытии мероприятия), провел митинг под наименованием <данные изъяты> за дворцом культуры им. Маяковского по <адрес> в специально отведенном месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, для проведения мероприятий численностью до 100 человек, не обеспечив соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта РФ нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия и допустив превышение предельной численности граждан, участвующих в мероприятии, а именно: зная о том, что на данной площади за ДК им. Маяковского по <адрес> установлено ограничение по количеству участников публичных мероприятий для специально отведенных мест (до 100 человек), владея информацией о том, что на мероприятие уже собралось участников свыше предельно допустимого количества (со слов ФИО1, согласно видео – 150 человек, фактически – около 200), наблюдая, что большинство участников публичного мероприятия