средств либо превышения нормпредельнойзаполняемоститерритории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также если данные действия были совершены в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведениюпубличногомероприятия ; в противном
либо угрозу причинения ущерба имуществу, и предусматривающей административную ответственность организатора публичного мероприятия за неисполнение данной обязанности, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения: предполагают использование организатором публичного мероприятия всех доступных ему возможностей для того, чтобы количество участников публичного мероприятия не превышало заявленное в уведомлении о его проведении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормыпредельнойзаполняемоститерритории (помещения) в местепроведенияпубличногомероприятия , не создавало угрозы общественному порядку и (или) общественной безопасности, жизни и здоровью граждан, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц; предполагают наступление административной ответственности организатора публичного мероприятия за неисполнение данной обязанности только в случае, если превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым угрозы общественной безопасности и правопорядку были обусловлены непосредственно действиями (бездействием) организатора публичного мероприятия или если он, допустив превышение количества участников
публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормыпредельнойзаполняемоститерритории (помещения) в местепроведенияпубличногомероприятия ), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения
здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц и, соответственно, его вину в совершении правонарушения. Поскольку Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит ограничений в отношении количества участников публичного мероприятия, обязанности по поддержанию общественного порядка, возложенные на организатора публичного мероприятия, включают и обеспечение такого количества его участников, которое не превышало бы заявленное в уведомлении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормыпредельнойзаполняемоститерритории (помещения) в местепроведенияпубличногомероприятия , не создавало бы реальной угрозы для общественной безопасности, жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц. Соответственно, добросовестное исполнение организатором публичного мероприятия своих обязанностей при проведении публичного мероприятия предполагает, что принятые им меры по обеспечению общественного порядка и безопасности должны быть адекватны количеству участников публичного мероприятия и степени угрозы безопасности и правопорядку, в том числе связанной с превышением заявленного количества участников публичного мероприятия. Таким образом,
Свердловской области. Торговая площадь, расположенная на ул. Театральной в г. Березовском Свердловской области, включена в утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 13 мая 2013 г. № 596-ПП Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территориях муниципальных образований в Свердловской области и нормпредельнойзаполняемоститерриторий в местахпроведенияпубличныхмероприятий , требующих подачи уведомления. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан
окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов. К таким интересам могут быть отнесены, в частности, необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду превышения нормыпредельнойзаполняемоститерритории (помещения) в местепроведенияпубличногомероприятия ). В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте. Вместе с тем, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, судами не исследовались доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, касающихся возможности проведения митинга на расстоянии более 30 метров от мест розничной продажи алкогольной продукции
Свердловской области. Торговая площадь, расположенная на ул. Театральной в г. Березовском Свердловской области, включена в утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 13 мая 2013 г. № 596-ПП Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территориях муниципальных образований в Свердловской области и нормпредельнойзаполняемоститерриторий в местахпроведенияпубличныхмероприятий , требующих подачи уведомления. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан
окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов. К таким интересам могут быть отнесены, в частности, необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду превышения нормыпредельнойзаполняемоститерритории (помещения) в местепроведенияпубличногомероприятия ). В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость учитывать, что орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте. Вместе с тем, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, судами не исследовались доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, касающихся возможности проведения митинга на расстоянии более 30 метров от мест розничной продажи алкогольной продукции
мероприятия допустил нарушение установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. гр. ФИО1 находясь по адресу: Иваново, <адрес>, у <адрес> около памятника им. Фрунзе, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников более 150 человек, в нарушение п. 7 ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия в п.23 Постановления Правительства Ивановской области от 26.12.20212 г. №561-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области», чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга. В протоколе ФИО1 выразил несогласие с правонарушением. В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, будучи извещенным не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Явившемуся защитникуФИО1- Л.А.С. (по доверенности),права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены,
от 09.07.2012 №81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий»), для проведения мероприятий численностью до 100 человек (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 №582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест»), не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия , допустил превышение предельной численность граждан, участвующих в мероприятии, а именно: зная о том, что на данной площади за ДК им. Маяковского по ул.....г..... установлено ограничение по количеству участников публичных мероприятий для специально отведенных мест (до 100 человек), владея информацией о том, что на мероприятие уже собралось участников выше предельно допустимого количества (со слов ФИО2, согласно видео - 150 человек, фактически около 200), наблюдая, что большинство участников публичного мероприятия пожилые,
будучи организатором публичного мероприятия допустил нарушение установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь по адресу: Иваново, <адрес>, у <адрес> около памятника им. Фрунзе, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников более 150 человек, в нарушение п. 7 ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не обеспечил соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия в п.23 Постановления Правительства Ивановской области от 26.12.2012 г. №561-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Ивановской области», чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга. В протоколе ФИО1 выразил несогласие с правонарушением, указав, что организатором мероприятия себя не признает, был рядовым участником. В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ,защитнику Н.М.В. – по с. 25.5 КоАП РФ состав
представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Постановлением Главы г. Красноярска от 19.01.2010 N 3 (ред. от 23.12.2013) «Об установлении нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия » в целях обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении публичных мероприятий на территориях города Красноярска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 7 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. ст. 48, 58, 59 Устава города Красноярска определены нормы предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных
материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв на себя функции организатора публичного мероприятия (фактически сам проводил митинг, посредством использования звукоусиливающей аппаратуры – мегафона, призывал людей высказываться, объявлял о закрытии мероприятия), провел митинг под наименованием <данные изъяты> за дворцом культуры им. Маяковского по <адрес> в специально отведенном месте для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, для проведения мероприятий численностью до 100 человек, не обеспечив соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта РФ нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия и допустив превышение предельной численности граждан, участвующих в мероприятии, а именно: зная о том, что на данной площади за ДК им. Маяковского по <адрес> установлено ограничение по количеству участников публичных мероприятий для специально отведенных мест (до 100 человек), владея информацией о том, что на мероприятие уже собралось участников свыше предельно допустимого количества (со слов ФИО1, согласно видео – 150 человек, фактически – около 200), наблюдая, что большинство участников публичного мероприятия