сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что расход материалов, указанный налогоплательщиком в актах на списание материальных расходов (основного сырья), используемых в производстве за 2011-2013 годы, не соответствует типовым нормамрасходаматериалов при производстве тяжелого бетона, используемого в строительстве, рассчитанным на основании СНиП 82-02-95, с учетом трудноустранимых потерь и отходов цемента, щебня и песка, фактически имеющих место у предпринимателя, а также с учетом расходов материалов, использованных для собственных нужд. Необоснованное списание основного сырья (цемента, песка, щебня) для изготовления товарного бетона (бетонного раствора) в завышенных размерах привело к занижению налоговой базы, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил заявителю оспариваемые суммы НДФЛ. Признавая отказ инспекции
Субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить из материалов Подрядчика работы по облицовке клинкерной плиткой навесного фасада корпуса В на объекте ЖК "Петровская Доминанта", корпус В, расположенном по строительному адресу г. Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 7/2 (далее по тексту - «Объект»), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Подрядчику. Выполнение работ по настоящему Договору осуществляется Субподрядчиком с использованием материалов, предоставляемых Подрядчиком. Перечень материалов, а также нормы расхода материалов определяются на основании Таблицы нормы расхода материалов (Приложение № 3 к настоящему Договору). Сроки и порядок предоставления материалов Подрядчиком определяются на основании письменных заявок Субподрядчика, утвержденных Подрядчиком. Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к Договору) и проектно-технической документацией, определяющими состав, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (пункт 1.3). Итоговым документом, подтверждающим факт выполнения Субподрядчиком всех работ по Договору в полном объеме (за исключением работ по
отчет об использовании переданных материалов №1 с оттиском печати общества «Лапротекс», согласно которому с учетом 30% технологических потерь при нанесении огнезащитного материала предполагалось потратить 23 897,69349 кг материала. При том подрядчиком получено 24 987,6 кг материала, фактический объем израсходованного материала составил 23164,2 кг, остаток материала составил 1 823,4 кг. Вместе с тем нормы расхода материала, по мнению заказчика, завышены подрядчиком, так как вместо 1,15 кг/1 м, указано 1,30 кг/1 м. Из-за неверного применения нормы расхода материалов перерасход составил 23,164 т (потрачено) - 19,235 т (должно было быть потрачено) = 3,929 т. Подрядчик обязан был возвратить Заказчику 1,823+3,929 = 5,752 т огнезащитного состава «Дэкотерм-эпокси», но не исполнил указанную обязанность. В подтверждение неверного учета подрядчиком объемов выполненных работ, заказчик указал, что подрядчиком в отчете указано на расходование давальческого материала на обработку 7 172 кв.м. металлоконструкций. Однако, по имеющимся у общества «МСИ» актам по форме КС-2 от 15.12.2021 и 24.01.2022 общество «Лапротекс»
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком представлены сводные нормы расхода материалов , СИЗ на 1 тонну годных отливок из стали 110Г13Л, утвержденные ВРИП начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, согласно которых следует, что в 2018 году ответчик произвел 41 тонну 858,89 килограмм годных отливок, в 2019 году ответчик произвел 61 тонну 236 килограмм годных отливок, а, следовательно, все материалы, предоставленные истцом по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей, израсходованы ответчиком на производство данного объема литья. Так, судами отмечено, что пунктами 3.4.3 договоров предусмотрено, что
органа для дачи пояснений не явились. В действительности контрагенты реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли. Удельный вес заявленных спорными контрагентами налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 процентов. Регистрация контрагентов осуществлена незадолго до подписания договоров. Из проведенного анализа представленных частично документов налоговым органом установлено, что обществом представлены документы, не позволяющие определить, для какого именно оборудования закупались комплектующие, в каких объемах, количестве и сколько требовались для каждой выпускаемой модели комплектующих. При сравнении нормы расхода материалов изготовления одной и той же продукции установлено несоответствие в комплектации количества, наименования материальных ценностей. Как отметили суды, согласно правил ведения бухгалтерского и налогового учета решение о применении методов списания на производство материальных ценностей предприятий оформляют соответствующим документом и закрепляют в учетной политике организации. В представленной заявителем учетной политике данные документы и методы списания товарно-материальных ценностей не прописаны. В бухгалтерском учете заявителя также отсутствует систематизация и сбор информации по себестоимости конкретно каждого изготавливаемого изделия,
со стороны ответчика по качеству выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам (гарантийного удержания) подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены документы, которые, согласно условиям договора, являются основанием для вычета из суммы гарантийного удержания. Из материалов дела следует, что сторонами не подписывался акт приема-передачи давальческих материалов, не согласовывалась их стоимость. К договору подписано Приложение № 8 «Перечень передаваемых материалов и нормы расхода материалов на ед.изм. работ». Приложение № 8 не содержит количества и стоимости передаваемых материалов. Истец составлял отчеты по расходованию давальческих материалов на основании норм расхода, утвержденных Приложением № 8 к Договору. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 10.3. Договора в случае задержки Заказчиком
другим штукатурным слоем, т.е. имело место выравнивание стен. Общая толщина штукатурного слоя до 4 см. Штукатурные смеси Ротбанд совместимы со всеми видами штукатурного слоя. Армирование перед нанесением штукатурного слоя менее 2 см Ротбанд рекомендуется, но не обязательно. Обязательно при нанесении штукатурного слоя Ротбанд более 2 см. Истцы в судебном заседании подтвердили, что действительно нанятыми ими рабочими стены квартиры выравнивались штукатурной смесью Ротбанд.Как следует из пунктов 1.4, 1.5, 1.7 «МДС 81-39.2005. Индивидуальные элементные сметные нормы расхода материалов и затрат труда на отделку помещений комплектными системами КНАУФ. Типовые технологические карты на отделочные работы с применением комплектных систем КНАУФ. Том 3. Индивидуальные элементные сметные нормы расхода материалов и затрат труда на штукатурные работы гипсовыми смесями КНАУФ. Типовые технологические карты. Индивидуальные элементные сметные нормы расхода материалов и затрат труда на устройство сборных оснований под покрытия пола КНАУФ ОП 13. Типовые технологические карты»Гипсовые смеси Ротбанд и Гольдбанд применяются для выполнения высококачественной штукатурки внутренних поверхностей
хозяйства в меньшем размере, чем заявлено Обществом, суд приходит к следующему. Пунктом 1.6.1 приказа Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок. Согласно пунктам 1.5 и 1.6 Методических рекомендаций по разработке норм расхода материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды в электроэнергетике (РД 34.10.301) нормы расхода материалов не могут быть неизменными. Внедрение восстановительной технологии, повышение эксплуатационных качеств, надежности, ремонтопригодности приводят к снижению норм расхода, которые, как правило, должны систематически пересматриваться (пункт 1.5). Процессу нормирования должны предшествовать изучение и критический анализ существующей организации эксплуатации и ремонта оборудования, и эффективности использования для этих целей соответствующих материалов (пункт 1.6). Как видно из материалов дела, заявляя о необходимых расходах МПЗ на ремонт электросетевого хозяйства Общество представило «Нормы расхода на материалы и инструменты по Сахалинской
