вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что расход материалов, указанный налогоплательщиком в актах на списание материальных расходов (основного сырья), используемых в производстве за 2011-2013 годы, не соответствует типовым нормам расхода материалов при производстве тяжелого бетона, используемого в строительстве, рассчитанным на основании СНиП 82-02-95, с учетом трудноустранимых потерь и отходов цемента, щебня и песка, фактически имеющих место у предпринимателя, а также с учетом расходов материалов, использованных для собственных нужд. Необоснованное списание основного сырья (цемента , песка, щебня) для изготовления товарного бетона (бетонного раствора) в завышенных размерах привело к занижению налоговой базы, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил заявителю оспариваемые суммы НДФЛ. Признавая отказ инспекции в принятии налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года правомерным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,
он теряет свои свойства). При этом из анализа карточки счета 10 «Материалы», а также документов, полученных по результатам встречных проверок от реальных поставщиков цемента (ООО «ЗВД Инвест, ЗАО «Евроцементгрупп») установлено, что в сутки Общество получает цемента 3-4 вагона, что соответствует техническим возможностям ООО «Мастер ТД» по хранению цемента в специальных хранилищах (силосах) (т. 7 л.д. 38-47, т. 9, т.10). Таким образом, установленные обстоятельства, свидетельствуют о завышении Обществом расходов на производство бетона путем увеличения нормы списания цемента на изготовление продукции. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление № 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода
по запросу ООО «Мегаполис» от 01.02.2012 (л.д.103-106 т.2), и нижепроизводственных норм расхода цемента, разработанных ЗАО «КТБЖБ». Качество произведенного бетона соответствовало требованиям ГОСТ, удовлетворяло требованиям покупателей. Фактическое потреблениецемента подтверждается данными бухгалтерской отчетности и неоспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах нормы расхода цемента для приготовления бетона, утвержденные директором ООО «Мегаполис» являются документально подтвержденными и экономически оправданными. Как следует из пояснений представителя налогового органа и усматривается из протокола допроса привлеченной в качестве специалиста Кабовой Г.М., при расчетах норм списания цемента при производстве бетона не учитывалась информация о составе бетонных смесей по классу (марке) подвижности (удобоукладываемости, морозостойкости и водонепроницаемости) (л.д.37-42 т.6). Такие характеристики материалов были учтены, если они содержались в документах ООО «Мегаполис»; в случае их отсутствия расчет производился исходя из максимальных размеров. Довод инспекции об экономической необоснованности вышеназванных затрат является неправомерным, поскольку оценка эффективности затрат не влияет на признание расходов как таковых. В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Бетон Плюс» в адрес третьих лиц в проверяемый период, поскольку в ходе налоговой проверки инспекцией исследовались регистры налогового учета общества, первичная бухгалтерская документация по сделкам налогоплательщика за проверяемый период, налоговому органу со стороны общества была обеспечена возможность ознакомления со всеми необходимыми для проверки документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (уведомление инспекции от 27.12.2017). Кроме того, инспекцией при расчете были неверно применены коэффициенты трудноустранимых потерь при норме списания некоторых видов материалов. Так, трудноустранимая нормасписанияцемента в производство в соответствии с приложением К по РДС 82-202-96 составляет 1,4%, а не 1%. Налоговым органом ошибочно не учтен коэффициент 0,4% потери цемента при транспортировании бетонной смеси к месту укладки самосвалами, что подтверждается локально установленными коэффициентами на предприятии общества (т.15). Также налоговый орган применил некорректный коэффициент нормы трудноустранимых потерь в отношении материалов «песок обогащенный» и «песок речной», который должен составлять 1,9% согласно приложениям Г и Д по РДС 82-202-96 вместо 1,75%, который
775», невозможно приготовить обычный тяжелый бетон, так как объем уплотненной бетонной смеси, получаемой при замесе всех ингредиентов, превышает 1 м3. На основании полученных результатов экспертизы налоговый орган пришел к выводу, что заявленный заявителем в составе затрат расход цемента и инертных материалов при производстве тяжелого обычного бетона не соответствует типовым нормам расхода материалов при производстве обычного тяжелого бетона, используемого в строительстве. Инспекцией произведен перерасчет на основании норм, указанных в заключении строительно-технической экспертизы, в результате которого установлено, что ООО «Фарватер № 775» при списании в производство цемента и инертных материалов в нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 НК РФ завысил материальные расходы на приведенные выше суммы. ООО «Фарватер № 775» в материалы дела представлено заключение ООО «Дальстройсертификация» № 118 от 30.12.2014 согласно выводов которого на поставленные выше вопросы даны следующие ответы: 1. Расход цемента, указанный в актах переработки ООО "Фарватер № 775" следует считать соответствующим СНиП 82-02-95 «Федеральные (типовые)
их эксплуатации, и сняты необоснованные запреты и ограничения на максимальный расход цемента, изменения режимов тепловой обработки, обязательное применение определенных видов и марок цементов добавок и т.д. При этом СНиП 82-02-95, данными которого руководствовался эксперт при производстве расчета нормы расхода материалов, носит исключительно рекомендательный характер и действует только на добровольной основе, когда стороны (заказчик и покупатель) своим соглашением прямо предусматривают его применение. Налогоплательщик считает, что поскольку в подтверждение обоснованности списания инертных материалов при производстве бетона и отклонения рекомендуемых СНиПами норм расходования сырья от фактически произведенных расходов им были представлены все необходимые документы, в том числе карты подбора составов бетона различных марок, служебные записки технолога, связанные с качественными характеристиками бетона, обосновывающие увеличение расхода сырья (цемента ), производственные нормы расхода материалов для производства бетона для каждого заказа, акты списания инертных материалов в производство и т.д., в то время как расчеты эксперта и налогового органа одержат арифметические ошибки, оснований для вывода налогового органа об
