договора энергоснабжения с ним являлось бы неправомерным. Прокладка кабеля осуществлялась с соблюдением всех градостроительных норм и правил, что подтверждается представленным в материалы дела проектом о прокладке кабеля. При этом, арендуемое помещение использовалось исключительно в целях получения энергоснабжения. Касательно мощности генератора истец пояснил, что поставляемая ООО «Хлебов» по договору энергоснабжения мощность составляет 200 кВт, номинальная паспортная мощность генератора ТСС АД-260С-Т400-1РКМ5 - 260 кВт. Мощность генератора была выбрана с запасом, согласно рекомендациям документа « Нормы технологического проектирования дизельных электростанций НТПД-90», <...> год, и паспорта самого генератора, во избежание его работы в режиме максимальной нагрузки, с целью обеспечения бесперебойности работы самого генератора. Кроме того, истец указал, что потребление дизельного топлива генератором пропорционально потребленной электроэнергии, о чем прямо указано в паспорте генератора, в разделе технических характеристик. Так, расход топлива при 75% мощности равен 48,2 л/ч, расход топлива при 100% мощности равен 64 л/ч. Таким образом, 260 кВт (номинальная мощность генератора) х 75% =
договора энергоснабжения с ним являлось бы неправомерным. Прокладка кабеля осуществлялась с соблюдением всех градостроительных норм и правил, что подтверждается представленным в материалы дела проектом о прокладке кабеля. При этом, арендуемое помещение использовалось исключительно в целях получения энергоснабжения. Касательно мощности генератора истец пояснил, что поставляемая ООО «Хлебов» по договору энергоснабжения мощность составляет 200 кВт, номинальная паспортная мощность генератора ТСС АД-260С-Т400-1РКМ5 - 260 кВт. Мощность генератора была выбрана с запасом, согласно рекомендациям документа « Нормы технологического проектирования дизельных электростанций НТПД-90», <...> год, и паспорта самого генератора, во избежание его работы в режиме максимальной нагрузки, с целью обеспечения бесперебойности работы самого генератора. Кроме того, истец указал, что потребление дизельного топлива генератором пропорционально потребленной электроэнергии, о чем прямо указано в паспорте генератора, в разделе технических характеристик. Так, расход топлива при 75 % мощности равен 48,2 л/ч, расход топлива при 100 % мощности равен 64 л/ч. Таким образом, 260 кВт (номинальная мощность генератора) х
составляют от 20 м до 50 м. Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра от 10.06.2014 и акту проверки от 11.06.2014 №50 металлический контейнер, используемый для хранения ГСМ в таре, расположен в районе объекта по ул. Партизанская, 80 вплотную к зданию дизельной. Таким образом, оспариваемый обществом пункт 3 предписания от 11.06.2014 №50/1/1 не противоречит указанным требованиям пожарной безопасности. Довод заявителя жалобы о том, что установка контейнера не нарушает НТПД-90 « Нормы технологического проектирования дизельных электростанций », утвержденные протоколом Минэнерго СССР от 19.07.1990 №38, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные нормы устанавливают основные требования к проектированию новых, расширяемых и реконструируемых стационарных дизельных электростанций и не регулируют вопросы противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями до складов горючих материалов. Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, соблюдение заявителем НТПД-90 не освобождает его от соблюдения требований Закона №123-ФЗ. В этой связи арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания пункта
претензию АО «ТД «Оборудование и материалы» письмом от 18.02.2013 № 2267 сообщило о готовности возместить неустойку в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 91). Истец обратился с заявкой от 29.04.2013 в Нижневартовскую торгово-промышленную палату о проведения обследования технического состояния дизельных электростанций. Согласно заключению Нижневартовской торгово-промышленной палаты от 05.06.2013 № 187 (т. 2 л.д. 47 – 100) дизельные электростанции не соответствуют сертификату соответствия, техническому регламенту о безопасности машин и оборудования, опросному листу, нормамтехнологическогопроектированиядизельныхэлектростанций , правилам устройства энергоустановок. Эксперт пришел к выводам, что обнаруженные недостатки являются производственными и конструктивными, могли возникнуть до передачи электростанций покупателю, не могли возникнуть при эксплуатации, поскольку электростанции не эксплуатировались, а также не могли появиться в процессе транспортировки и хранения. Для устранения недостатков требуется изменить конструкторские чертежи, технологический процесс изготовления и сборки электростанций, что потребует несоразмерных затрат, времени и средств. Таким образом, недостатки в исследуемых дизельных электростанциях являются существенными. Поскольку дизельные электростанции
от ее земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Выше названным заключением экспертов установлено, что в гараже, принадлежащем ФИО2, установлена дизельная электростанция мощностью 5,2 кВт, которая дополнительно оснащена глушителем на выпускной системе для снижения акустического шума, гибкой вставкой между коллектором и глушителем для снижения вибрации. Выход выпускной системы направлен в соответствии с требованиями санитарных правил в хорошо проветриваемое место. Также эксперты указывают, что на электрогенераторы мощностью до 30 кВт не распространяются нормы технологического проектирования дизельных электростанций НТПД-90. Общие требования к помещениям для установки электрических генераторов изложены в ПУЭ, но они не содержат требований по размещению выхлопной системы дизельных электрогенераторов. Установка выхлопной системы бытового электрогенератора как источника воздействия на окружающую среду не требует разработки проекта ПДВ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение нарушения ее прав и законных интересов установкой электрогенератора на участке ФИО2 Встречные
предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хангаласскому филиалу ГУП «ЖКХ РС(Я)» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: - на котельной «<данные изъяты>» <адрес>: На огнетушители отсутствуют паспорта (п. 478 ППР в РФ); Работники котельной не знают инструкцию о действиях персонала в случае возникновения пожара (п. 3 ППР в РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390); Помещение ДЭС не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 9.3 НТПД-90 Нормы технологического проектирования дизельных электростанций ); Не организована проверка работоспособности внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения с составлением акта (п. 55 ППР в РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390); - на котельной «<данные изъяты>» <адрес>: На огнетушители отсутствуют паспорта (п. 478 ППР в РФ); Не организована проверка работоспособности утепленного пожарного водоема с составлением акта (п. 55 ППР в РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390); - на котельной «<данные
