изложенные в Федеральном законе «О мелиорации земель»? - Какие нормы и правила безопасности гидротехнического сооружения обязана соблюдать эксплуатирующая гидротехническое сооружение организация? Кем они разрабатываются и утверждаются? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время? - Какими нормами и правилами устанавливается квалификация работников организации, эксплуатирующей гидротехническое сооружение? Кто должен принимать и утверждать эти правила и нормы? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время? Какую квалификацию должны иметь работники названной организации? б) Представить документальные доказательства: - командировочное удостоверение, выданное директору ФГУ СПО «Марийский аграрный колледж» на основании приказа о его командировке № 105-к от 20.11.2007, - доверенность от 15.11.01, выданную на имя секретаря Калашниковой. 3. Предложить ответчику составить в письменной форме дополнение к отзыву на заявление, в котором указать: - Кто выдал паспорт гидроузла и кто должен был его выдавать? - Является ли гидроузел, расположенный у с. Ежово Медведевского района на р. Ключевка, водохозяйственным или
Водного кодекса РФ. Правила эксплуатации гидротехнического сооружения, нарушение норм и правил безопасности которых вменено заявителю, не разработаны и не утверждены. Следовательно, является несостоятельной ссылка административного органа на нарушение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения при его эксплуатации (т.1, л.д. 9-11, 17, 61-62, 124-126, 143-147). В судебном заседании заявитель поддержал свое требование и указал, что о времени и месте проведения проверки не извещался, проверка проведена без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности. Наличие события административного правонарушения ФГОУ СПО «Марийский аграрный колледж» не признает ввиду отсутствия критериев отнесения действий (бездействия) эксплуатирующей организации к противоправным (т.2, л.д. 30-31). Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление и в дополнениях к нему требование ФГОУ СПО «Марийский аграрный колледж» не признал и пояснил, что оспариваемое постановление № 112 от 30.11.2007 о назначении административного наказания является законным и обоснованным. По мнению ответчика, ФГОУ СПО «Марийский
работников Подрядчика, за исключением граждан, зарегистрированных по адресу прописки в городах Архангельск, Новодвинск и иных населенных пунктах Приморского района Архангельской области, при условии выполнения нормвремени (выработки) не ниже 100 %. В рамках данного договора ООО «Дейма» и АО «СПО «Арктика» подписаны акты сдачи-приемки работ, к которым приложены сведения об отработанном времени работников подрядной (сторонней) организации ООО «Дейма», расчет сумм для оплаты за выполненные работы. При этом в данных Расчетах стоимость шеф-часа установлена для всех работников ООО «Дейма» в размере 618,33 руб. за шеф-час. Вместе с тем, при анализе места регистрации сотрудников (приложение № 4 к акту), налоговым органом установлено, что перечисленные в нем лица зарегистрированы в Архангельске, Северодвинске, Новодвинске и Приморском районе, следовательно, оплата должна осуществляться из расчета 487,28 руб. за шеф-час. АО «СПО «Арктика» и ООО «Дейма» заключен аналогичный договор от 09.09.2014 № 08/61 на оказание услуг по предоставлению персонала, в соответствие с пунктом 4.2 которого установлено,
