годовой процентной ставки в размере 8,25% годовых. Пунктом 3.3.1 предусмотрен срок возврата суммы займа – до 01.04.2023. Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача займа в сумме 118 800 000 рублей произведена платежным поручением № 23 от 30.01.2014 (представлено 02.09.2020 посредством сервиса «Мой арбитр»). На основании пунктов 1.2, 1.2.1 договора займа способом обеспечения обязательств заемщика является залог следующего недвижимого имущества: гостиница «Одон», назначение: нежилое, площадь 1 820,5 кв.м.
предусматривающей строительство объекта любой этажности, в том числе 17-ти этажного дома. Учитывая изложенное, судом первой инстанции дана правовая оценка по указанному основанию об отказе в выдаче разрешения на строительство застройщику, которая согласуется с нормами Градостроительного кодекса РФ. Проверив доводы жалобы в части несогласия с выводами суда о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию несоответствия разрешенного использования земельных участков, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции. Заявитель указывает в жалобе, что размещение на земельные участки с видом разрешенного использования «для садоводства» недопустимо использовать с целью благоустройства территории, как указано в проектной документации специализированного застройщика, поскольку не соответствует целям использования земельного участка. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО ««Моя история Специализированный Застройщик» подало заявление на выдачу разрешения на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:010355:107, 18:26:010355:225, имеющих вид разрешенного использования «Постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Многоквартирные жилые дома (Ж1
Федерации. Общество имело возможность проверить сведения, внесенные в отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории постоянной зоны таможенного контроля по форме ДО-2 и исключить нарушение норм закона. Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с приказом таможни от 02.10.2012 № 849 на территории ОАО «Владморрыбпорт» создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК). 25.09.2016 владельцем ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» во Владивостокскую таможню представлен отчет по форме ДО-2 от 25.09.2016 №0003786, согласно которого товар - новогодние аксессуары выдан с ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» 23.09.2016. В качестве документа, по которому разрешена выдача товара со склада указана ДТ№ 10702020/23 0916/0026736. Вместе с тем, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что фактически по ДТ №10702020/230916/0026736 выпущены в свободное обращение магниты на холодильник, подставка для зубных щеток, бутылка для жидкого мыла , подставка под мыло, наборы кухонных или столовых приборов (ложки в наборе), висячие замки, электрическое осветительное оборудование, лампы электрические настольные. Следовательно, обществом представлена отчетность по
в период с 16.12.2014 по 17.12.2014 БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» были установлены следующие нарушения трудового законодательства: 1) в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) всех имеющихся в БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» рабочих мест; 2) в нарушение п. 9, 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития 17.12.2010, в трудовые договоры не внесены нормы выдачи мыла , не организован учет выдачи мыла по карточкам установленного образца; 3) в нарушение ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 01.06.2009 № 290н, работники не обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с утвержденными нормами, отсутствует учет выдачи средств индивидуальной защиты по карточкам установленного образца; 4) в нарушение ст. 225
50, касса 2 квартал 2016г.», папка с документами «Счет 50, касса 1 квартал 2016г.», папка с документами «Счет 60 2016г.», папка с документами «Счет 71 2016г.», папка с документами «Отчетность 2016г.», папка с документами «Счет 50, акты выполненных работ 2016г.», папка с документами «Приходно-расходная смета 2015г., акты проверки 2015-2016г.», папка с документами «Договора, сметы 2015-2016г.», папка с документами «Договора на выполнение работ 2010-2016г.», папка с документами «Протоколы за 2008-2015г.», папка с документами « Нормы выдачи мыла и стирального порошка, карточки учета выдачи смывающих средств», папка с документами «Договора 2012-2016г.». По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Антоненко Л.Н., которые отменялись прокуратурой г. Десногорска как необоснованные. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. прокурора г. Десногорска от 28.07.2017г. об отмене как необоснованного постановления от 22.04.2017г. и.о. дознавателя ОМВД России по г. Десногорску об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Антоненко Л.Н. признаков
