Нотариус действия по снятию залога доли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «МАКНА», 3) Нотариуса г. Томска ФИО4 (л.д. 1-2). Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт отчуждения ООО «МАКНА» истцу и получения от него оплаты, указал, что залог в свое время не был снят по причине занятости и забывчивости. В настоящее время совершить действия по снятию залога для ответчика затруднительно, так как он выехал за пределы Российской Федерации и работает в Англии. Российскую Федерацию посещает эпизодически на очень короткие промежутки времени. Кроме того, указал, что не возражает против снятия обременения в судебном порядке (л.д. 33). Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между гр. ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале

28 коп.; 24.11.2014 г.- 295 006 руб. 28 коп.; 24.12.2014г. - 400 006 руб. 28 коп.; 26.12.2014г. - 250 006 руб. 28 коп. на общую сумму 4 395 000 руб. 2.03.2015г. ФИО1 направил ФИО2 заявление о зачете ранее уплаченных 2 000 000 руб. по указанным выше распискам в счет договора купли-продажи от 02.10.2014г. 20.01.2015г. ФИО1 направил ФИО2 уведомление о явке к нотариусу для совершения действий по снятию обременения и необходимости подписания заявления (соглашения) о расторжении залога и заполнения соответствующей налоговой формы. Со стороны ФИО2, посчитавшего, что стоимость доли в уставном капитале ООО «ВичугаАвтоТрансВичуга» оплачена ФИО1 не полностью, действий по снятию залога не последовало. Суд, оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться

средства были возвращены получателем 22.06.2020 как ошибочно поступившие на счет клиента (платежное поручение № 127182 от 22.06.2020 года). В связи с этим, как указывает истец, плательщик был вынужден использовать альтернативный способ для осуществления оплаты, а именно внесение денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается справкой от 08.07.2020 № 1565, выданной ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО7 На основании вышеизложенного, обязательство ФИО1 по оплате ФИО2 стоимости доли в уставном капитале, приобретенной по договору купли-продажи доли ООО «Ветер» от 02.10.2014 считаются исполненными. Как следует из материалов дела, истцом были предприняты меры, необходимые для осуществления действий по снятию залога с доли в уставном капитале ООО «Ветер», а именно 09.07.2020 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование об осуществлении действий, необходимых для снятия залога доли в уставном капитале ООО «Ветер». Однако, ответ на указанное требование в адрес истца не поступал, действия, необходимые для снятия залога доли в уставном капитале ООО «Ветер» ответчиком не

денежные средства были возвращены получателем 22.06.2020 как ошибочно поступившие на счет клиента (платежное поручение № 127182 от 22.06.2020). В связи с этим, как указывает истец, плательщик был вынужден использовать альтернативный способ для осуществления оплаты, а именно внесение денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается справкой от 08.07.2020 № 1565, выданной ФИО8 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО9 На основании вышеизложенного, обязательство ФИО5 по оплате ФИО4 стоимости доли в уставном капитале, приобретенной по договору купли-продажи доли ООО «Ветер» от 02.10.2014 считаются исполненными. Как следует из материалов дела, истцом были предприняты меры, необходимые для осуществления действий по снятию залога с доли в уставном капитале ООО «Ветер». 09.07.2020 ФИО5 в адрес ФИО4 было направлено требование об осуществлении действий, необходимых для снятия залога доли в уставном капитале ООО «Ветер». Однако ответ на указанное требование в адрес истца не поступал, действия, необходимые для снятия залога доли в уставном капитале ООО «Ветер» ответчиком не были произведены.