обязательного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п). Для бланка страхового свидетельства в целях предотвращения его подделки предусмотрено применение защиты полиграфической продукции уровня "B" (пункт 4.1 указанного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации). В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариуссвидетельствует верность копий документов, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами. При этом Основы (часть первая статьи 77) определили условие для совершения рассматриваемого нотариального действия - отсутствие в документах, с которых свидетельствуется верность копии , противоречия законодательным актам Российской Федерации. Согласно общим требованиям к документам, представляемым для совершения нотариальных действий (статья 45 Основ), для свидетельствования верности копий нотариусом не могут быть приняты документы, исполненные карандашом, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и другие неоговоренные исправления. Иных ограничений для совершения данного нотариального действия или дополнительных требований к документам,
Приказ от 05.09.2007 № 1 о назначении генеральным директором ФИО24, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность от 20.11.2009, устав общества от 05.09.2008 года. Указанные документы были заверены нотариусом ФИО14. Управлением направлен запрос в нотариальную палату по г. Москве от 11.02.2013 № 13-23/03245, получены ответы от 05.03.2013 № 01/1716, от 21.03.2013 №31, в которых сообщалось, что нотариус ФИО25 не свидетельствовала 20.11.2009: - подлинность подписи ФИО24 на решении о создании ООО«Лабиринт» от 05.09.2007 № 1, под номером в реестре 5к-6432; -подлинность подписи ФИО24 на приказе от 05.09.2007 № 1о вступлении в должность генерального директора, под номером в реестре 5к-6439; -копия выписки из ЕГРЮЛ, под номером в реестре 5к-6561; -копия устава ООО «Лабиринт», под номером в реестре 5к-6058. Также нотариусом ФИО25 не удостоверялась 20.11.2009 доверенность от имени ООО «Лабиринт» в лице ФИО4 под номером в реестре 5к-5265. Управлением в материалы дела представлено постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.12 о производстве выемки в
случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина. В силу ст.80 Основ о нотариате нотариуссвидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом. Приказом Министерством юстиции РФ от 19.11.2009 №403 утверждены Правила нотариального делопроизводства, в котором разработана форма расписки в получении документов нотариусом (Приложение №3), журнал регистрации входящей корреспонденции (приложение №4). Приказом Министерством юстиции РФ от 10.04.2002 №99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, в котором разработаны формы удостоверительных надписей о засвидетельствовании верности копии с копии документа (форма №53), а также формы удостоверительных надписей о засвидетельствовании подлинности подписи. Как следует из содержания текстов удостоверительных надписей на указанных письмах с оборотной стороны следует,
ФИО5 не являются допустимыми доказательствами по делу, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств о нарушении ООО «Заря» норм налогового законодательства, выписка с расчетного счета ООО «Заря» свидетельствует об осуществлении этой организацией реальной хозяйственной деятельности, ООО «Заря» является действующим юридическим лицом, ответы нотариуса на запрос налоговой инспекции и арбитражного суда не опровергают наличие у ООО «Заря» правоспособности в период заключения сделок с Обществом, отсутствие в обжалуемом решении налогового органа доначислений по налогу на прибыль по взаимоотношениям Общества с ООО «Заря» свидетельствует о признании налоговым органом реального характера взаимоотношений по поставке товаров ООО «Заря» в адрес Общества, к заключению эксперта следует отнестись критически, поскольку исследовались копии документов. Налоговая инспекция не согласна с доводами налогоплательщика, указывая в своем отзыве на то, Общество вступило в правоотношения с ООО «Заря», не проверив его правоспособность, ООО «Заря» не производило уплату налоговых платежей, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, указанный в учредительных документах, а также
