№ <адрес> было принято определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 Налоговым агентом САО «ВСК» в Инспекцию предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указан код дохода 2301, полученный ФИО1 от налогового агента в сумме 475050 рублей, сумма налога, исчисленная по ставки 13% составляет 61757 рублей. Согласно Приказу ФНС России от 24.10.2017 N ММВ-7-11/820@ введены новые коды доходов , получаемых физическими лицами. Код 2301 - суммы штрафов и неустойки, оплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплаченные страховой компанией административному истцу в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об
что доход истцом не получался - содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у нее в 2019 году дохода в ООО «АВК-Т» в сумме 3 348 200 рублей, не соответствует действительности. Кроме того, ООО «АВК-Т» не сообщало истцу (ни письменно, ни устно) о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Истцом налоговая декларация не предоставлялась, что также расценивается ИФНС как неисполнение обязанности по декларированию дохода. Новые коды доходов в справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ относятся к доходам, получаемым работниками организации. При этом ранее судом установлен факт, что работником ООО «АВК-Т» истец не являлась. На основании вышеизложенного, истец полагает, что информация о наличии у ФИО1 дохода, изложенная в правке 2-НДФЛ, не соответствует действительности и нарушает ее права, так как создает угрозу привлечения ее к налоговой ответственности за непредставление декларации, а также может повлечь возможность взыскания с истца налоговым органом налога на доходы с
суд не может принять во внимание доводы истца о необоснованном указании в справке за 2015 год кода дохода «2012» относительно суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Истец полагает, что код должен быть указан 2013. Вместе с тем, несмотря на то, что дата выдачи справки 16.03.2020, она составлена за 2015 год. Изменения, вносимые в Приложения №1 и №2 к Приказу ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», согласно которым введен новый код дохода 2013, действуют с 01.01.2018. Тем не менее, несмотря на то, что суд не усматривает нарушений при заполнении справки 2-НДФЛ за 2015 год от 16.03.2020, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду того, что она не обращалась к ответчику с данным требованием, документы, подтверждающие факт обращения, суду не представлены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургской государственный политехнический университет им. Петра Великого»
в выданной истцу справке сведений, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие со стороны истца доказательств неправильного отражения кодов дохода в отношении выплаченных в пользу истца в 2015 году сумм и самих сумм дохода с учетом оснований их выплаты, а также того обстоятельства, что изменения, вносимые в Приложения № 1 и № 2 к Приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», согласно которым введен новый код дохода «2013», действуют с 01 января 2018 года, в то время как справка формы 2-НДФЛ выдана истцу за 2015 год. Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, в том числе положениями налогового законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном
