труда; г) приказах и распоряжениях по вопросам охраны труда у работодателя, планах мероприятий по улучшению условий и охраны труда; д) выявленных вредных и опасных производственных факторах и имеющихся средствах индивидуальной и коллективной защиты на рабочих местах структурного подразделения (участка); е) выявленных нарушениях требований законодательства об охране труда и принятых мерах по их устранению; ж) случаях производственного травматизма и профзаболеваний у работодателя и в его структурных подразделениях и принятых мерах по устранению их причин; з) новых поступлениях документов, учебно-методической литературы, учебных видеофильмов по охране труда и других документов и материалов в кабинет охраны труда. V. Тематическая структура и оснащение кабинета охраны труда и уголка охраны труда 23. В тематическую структуру оснащения кабинета охраны труда и уголка охраны труда рекомендуется включать общий и специальные разделы. В общий раздел рекомендуется включать законы и иные нормативные правовые акты по охране труда, принятые на федеральном уровне и уровне соответствующего субъекта Российской Федерации, локальные нормативные акты
стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности архивариуса не менее 3 лет. БИБЛИОГРАФ Должностные обязанности. Выполняет справочно-библиографические работы. Обеспечивает пополнение и контролирует состояние справочно-библиографического фонда технической информации. Обеспечивает подразделения организации и читателей библиотеки библиографическими материалами о передовом отечественном и зарубежном опыте в области науки и техники. Составляет библиографические справки по поступающим запросам. Составляет аннотации по специализации организации, рекомендательные списки литературы, указатели, памятки, каталоги, подготавливает и проводит устные обзоры литературы, выставки новых поступлений . Разрабатывает проекты правил, инструкций, положений и других документов, регламентирующих информационно-библиографическую работу библиотеки. Выполняет научно-методические и исследовательские работы по вопросам информационно-библиографического обслуживания читателей. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам библиотечной работы; библиографию; библиографические справочники по вопросам технологии, конструирования, экономики, организации производства, труда и управления, относящимся к деятельности организации; отечественный и зарубежный опыт библиографической работы; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового
подведомственных учреждений культуры, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников от 28 июня 2013 г. N 920 ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ, ИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И РАБОТНИКОВ ПО ВИДАМ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОСНОВНЫМ КАТЕГОРИЯМ РАБОТНИКОВ I. Показатели эффективности деятельности по видам учреждений культуры Общедоступные (публичные) библиотеки 1) количество зарегистрированных пользователей (единиц); 2) объем фонда библиотеки (тыс. экземпляров); 3) количество обращений в библиотеку в отчетный период (единиц); 4) количество новых поступлений в библиотечный фонд (всего), в том числе: 4.1. количество новых поступлений на электронных носителях (экземпляров); 5) количество изданий в библиотеке в расчете на 1 жителя (единиц); 6) количество отреставрированных документов (экземпляров); 7) количество справок, консультаций для пользователей (всего), в том числе: 7.1. количество справок, консультаций для пользователей в автоматизированном (виртуальном) режиме (единиц); 8) количество полнотекстовых оцифрованных документов, включенных в состав электронной библиотеки (единиц); 9) количество записей электронного каталога и других баз данных, создаваемых библиотекой
фото торгового зала и контейнеров с отходами. Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил безвозмездный договор аренды нежилого помещения от 16.02.2018 с ИП ФИО5, а также договор № 609 на оказание услуг по охране. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данные документы не опровергают установленный истцом факт нахождения истца в спорном помещении. Как указывалось ранее, согласно сайту ответчика (https://tpkmika.ru/) магазин с одеждой до настоящего времени расположен по спорному адресу, указаны товары со скидкой, новые поступления и др. Из представленных истцом фотографий можно достоверно установить, что ответчик располагается в спорном помещении и ведет торговую деятельность, а, следовательно, является собственником ТКО и пользовался услугами по обращению с ТКО. Действительно, из акта от 19.01.2021 невозможно установить в отношении какой организации он составлен, однако совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что общество располагается в спорном помещении и ведет хозяйственную деятельность. Как верно отмечено истцом, ФИО3 имея в собственности нежилое помещение, площадью 546
жалобы, так как сделка совершена за счет должника, выгодоприобретателем по сделке является Главалтайимущество. Закон о банкротстве не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по главе III.1 Закона о банкротстве, банк обращался в Главалтайимущество с предложением вернуть деньги, но Главалтайимущество не намерено возвращать деньги ООО «Мир ткани». В результате оспариваемой сделки удовлетворены требования, относящиеся к пятой очереди текущих денежных обязательств, тогда как до настоящего времени не оплачены денежные обязательства, относящиеся к первой очереди текущих платежей. Новые поступления в конкурсную массу не ожидаются. Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной
года по март 2018 года); 12208,5 тыс.руб. (ФИО2 возврат по договорам займа). В плане представлен план движения денежных средств (таблица 16, л.40 плана). При этом из указанной таблицы суд выявил, что расходы по текущей деятельности должника в сумме 3549 тыс.руб., что не совпадает с суммой планируемых расходов в таблице 15 (план доходов и расходов, л.38), сумма расходов указана меньше, НДС в таблице 15 указан в размере 686,4 тыс.руб., в таблице 16 – 219,8 тыс.руб.; новые поступления в сумме 1000 тыс.руб., чистая прибыль указана в сумме 1605 тыс.руб., в таблице 15 – 445 тыс.руб., чистый денежный поток (остаток денежных средств) на апрель 2019 года определен в сумме 54389,1 тыс.руб. (л.41 плана), в таблице 15 – 9746,5 тыс.руб. Пояснить разночтения должник не смог. Согласно представленному графику погашения задолженности (таблица 17, л.43 плана), в 1 месяц должник предполагает погасить 1524092 рубля задолженности, при этом, при расчетной прибыли 4500 тыс.руб., расходе 3724 тыс.руб. остаток
из программы 1С «Товары на складах» на центральном складе ответчика по номенклатуре «Било ротора мельницы 4024.00» на 16.11.2016 начальный остаток отсутствует. На указанную дату оформлен приход бил в количестве 200 штук. В период с 30.11.2016 по 31.12.2016 произошло перемещение товара «Било ротора мельницы 4024.00» с центрального склада в кладовые ремонтных участков № 3 и № 4 в количестве 126 и 74 штук соответственно. Кроме этого в программе 1С до конца 2016 года не отображены новые поступления на склад товара но номенклатуре «Било ротора мельницы 4024.00». Согласно комиссионным актам истца о разрушении бил от 01.12.2016 и 06.12.2016, которые вместе с претензией от 06.12.2016 и фотографиями разрушенных било направлены ответчику 07.12.2016 по электронной почте, указанные билы установлены в ротор мельницы 30.11.2016 и 05.12.2016. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до 16.11.2016 било на складе истца отсутствовали, а до 31.12.2016 новые било не поступали, фотографии разрушенных
артиллерийской бригады * от 31 августа 1944 года; орденом Красной Звезды * приказом * отдельной истребительно-противотанковой артиллерийской бригады * от 21 июля 1944 года; орденом Александра Невского * приказом * армии * от 24 февраля 1945 года. Как установил суд, _ _ года указанные награды после смерти награжденного изъяты у его супруги С.К.А.. представителями войсковой части * и переданы командиром войсковой части * П.Н.М. в Военно-морской музей Краснознаменного Северного флота, что подтверждается актом (на новые поступления ) * от 05 января 1987 года. Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, проверил доводы сторон, оценил показания свидетеля Х.Н.Г. и представленные доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ФГКУКиИ «Военно-морской музей Северного флота» МО РФ обязанность по передаче наград ФИО4 с учетом выраженной истцами позиции. Судебная коллегия не находит оснований не
году, в данном году отсутствуют. С целью исполнения предписания они обращались к депутату ФИО3, однако, период согласования является длительным и денежные средства были получены уже после вынесения решения мировым судьей. Как только денежные средства поступили, требование предписания было выполнено. Указала, что их вины в несвоевременном выполнении предписания нет, что сроки, установленные в предписании, являлись неисполнимыми. Что касается средств от платных услуг, предоставляемых школой, свободных средств после выплаты заработной платы и необходимых отчислений не было. Новые поступления от платных услуг также начались уже после сроков выполнения предписания. Дополнила, что предписание от 03.04.2018 года ими обжаловано не было. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав директора МБОУ «Школа №9» ФИО2, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы директора МБОУ «Школа №9» ФИО2 - несостоятельными по следующим основаниям. Ответственность по ч. 1 ст. 19.5Кодекса РФ об административных
