проживает и выполняет свои функции уполномоченное лицо; контактные данные уполномоченного лица и контактного лица по фармаконадзору (если применимо); заявление (декларация), подписанное держателем регистрационного удостоверения, о том, что он обязуется выполнять задачи и обязанности, перечисленные в Правилах надлежащей практики фармаконадзора Союза; ссылка на расположение (адрес) мастер-файла системы фармаконадзора. 1.10.2. Письменное подтверждение держателем регистрационного удостоверения факта наличия уполномоченного лица, ответственного за фармаконадзор на территории государства-члена. 1.10.3. План управления рисками на лекарственный препарат, заявляемый на регистрацию, подготовленный в соответствии с Правилами надлежащей практики фармаконадзора Союза. План управления рисками может быть представлен в электронном виде, с обязательным представлением резюме на бумажном носителе (если применимо). 1.10.4. Документы, заверенные надлежащим образом, подтверждающие наличие взаимодействия, обеспечивающего надлежащее выполнение несколькими юридическимилицами всех обязанностей держателя регистрационного удостоверения, в случае если держателями регистрационных удостоверений лекарственного препарата, выданных референтным государством и государствами признания, являются разные юридические лица (если применимо). 1.11. Копии документов, подтверждающих регистрацию товарного знака (при наличии). 2.
правило, 10.0 тыс. руб.), в том числе внесенный имуществом; 3. единственный учредитель - физическое лицо, он же - генеральный директор; 4. отсутствие операций по снятию наличных денежных средств и перечислений денежных средств на заработную плату; 5. операции осуществляются в течение трех месяцев со дня открытия счета; 6. открытие банковского счета представителем организации по доверенности; 7. малый срок аренды помещений (2 - 3 месяца); 8. отсутствие у клиента собственных либо арендованных в установленном порядке основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств, торговых точек и пр.); 9. непредставление клиентом по запросам Банка документов и сведений, необходимых для целей изучения деятельности клиента; 10. осуществление операций (сделок) по доверенности на постоянной основе лицами, не являющимися сотрудниками организации; 11. предпочтительное использование неденежных форм расчетов (вексель, бартер, зачет, уступка прав требования); 12. повторяющиеся случаи изменения места постановки на налоговый учет; 13. регистрация организации по адресу массовой регистрации юридическихлиц
первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае спор должен рассматриваться по месту нахождения ОАО «Авиакомпания «Таймыр». В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Таким образом, статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает изъятия из правила о месте нахождения юридического лица, определяя его по месту государственной регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Подобное же регулирование содержится в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно части 2 статьи 54 Гражданского
проверено Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которое оставило его без изменения, то необходимо было привлечь Управление в качестве третьего лица. Поскольку в данном деле проверяется так же законность письма №2.7-02/34/20491@, однако Управление к участию в деле не привлечено, то апелляционный суд должен перейти к рассмотрению спора по правилам первой инстанции. Правовые последствия порождает принятие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю решения от 17.11.2014 № Р25125А; а не решение по жалобе. Жалобы на решения регистрирующего органа подаются в соответствии с главой VIII.I Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрацииюридическихлиц и индивидуальных предпринимателей». Процедуры досудебного урегулирования споров в сфере государственной регистрации соответствуют системе досудебного рассмотрения налоговых споров, предусмотренной главами 19 и 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой
область, город Ревда, пос. СУМЗ, ПСО-10 не содержится в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) и, соответственно общество не может находиться по данному адресу в связи с его отсутствием. Заявление о присвоении почтового адреса указанному объекту, по которому фактически находится общество, подано только 01.12.2016 г. Регистрация общества может быть произведена в данном случае только по адресу здания, соответствующему адресу земельного участка, в границах которого оно расположено (п.9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов). В тоже время при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрациейюридическихлиц , налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения
форме согласно приложению N 3; - о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4. Пунктами 2, 3, 4, 5 и 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных тем же постановлением, предусмотрено, - при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций; регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале; журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридическоголица и скреплены его печатью; руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов; записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию
секунд. Настаивает на том, что данные действия совершены при злоупотреблении правом, в обход закона, нарушают антимонопольные правила и закон о защите конкуренции, чему в решении оценка судом не дана. Полагает ошибочным вывод суда о том, что прекращение деятельности юридических лиц является основанием для аннулирования доменов, так как Правилами предусмотрено расторжение договора. При этом никто из правообладателей не выразил намерения расторгнуть договоры с регистратором АО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Кроме того, поскольку он (ФИО1) на протяжении многих лет выполнял условия публичного договора, оплачивая продление регистрации доменов, а АО «РСИЦ» принимало такую оплату, то оно не вправе ссылаться на незаключенность договора в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, что судом не учтено. Также судом оставлено без внимания, что в отношении двух доменов (case.ru, sbank.ru) действия по аннулированию доменов были совершены до прекращения деятельности юридическихлиц , являвшихся их администраторами. Суд не определил правовую природу домена, как имущественного права. Полагает, что домен
