Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО6 о повороте исполнения решения от 19.02.2008. 5.02.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения решения от 24.04.2009, в котором заявитель так же просит суд: отменить решение от 24.04.2009; отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.12.2009 по делу № 1531-2009; отменить решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.06.2011 № 2-845/2011; признать за ФИО1 право собственности на <...>; – за перенесенные нравственные и физические страдания , в результате чего заявитель и его супруга стали инвалидами II группы, взыскать с общества 1 млн. рублей. Определением суда Краснодарского края от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016 в удовлетворении заявлений о повороте исполнения судебного акта ФИО7 и ФИО1 отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По
обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя. Решением Управления от 04.08.2008 № 272-АДМ постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми от 12.12.2007 № 15-17/111 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу в отношении Предпринимателя прекращено. Решение направлено Предпринимателю заказным письмом и получено им 15.08.2008. Посчитав, что при рассмотрении жалобы Управление допустило нарушение законодательства, повлекшее ущемление чести, достоинства и деловой репутации при осуществлении предпринимательской деятельности, причинило нравственные и физические страдания , Предприниматель обжаловал действия налогового органа в арбитражный суд, одновременно заявив требования о компенсации морального ущерба, взыскании судебных расходов. Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 82, 110, частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 150, статьями 23, 151, 152 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктом 7 постановления
потребителю было связано с обстоятельствами, не зависевшими непосредственно от действий истца по производству работ по установке детали, что дало ему право обратиться с регрессным иском к продавцу. В части отказа в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей судом отказано обоснованно, так как взыскание морального вреда было связано непосредственно с виновными действиями самого истца, приведшими к возникновению вреда на стороне потребителя, поскольку им, как установлено мировым судьей, испытывались определенные нравственные и физические страдания по вине ИП ФИО1 – его права как потребителя были нарушены в связи с тем, что переживал, нервничал, тратил свое личное время на попытки досудебного урегулирования спора. Таким образом, была установлена причинно-следственная связь непосредственно между действиями ФИО1, отказавшегося в нарушение требований закона от добровольного возмещения вреда, причиненного потребителю, и возникновением морального вреда на стороне потребителя (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В удовлетворении требования о возмещении уплаченных
-попытка автора оспариваемой статьи связать между собой расследование уголовного дела в отношении ООО «Залоговый дом» через якобы его учредителей с истцом ФИО2, упоминая деятельность ООО «УК «ЖилКом», созданное, в том числе истцом ФИО2, основана на не соответствующих действительности фактах. -указанное в статье, порочит деловую репутацию истца ФИО2, поскольку его профессиональная деятельность не связана с ООО «Залоговый дом», в отношении которого ведется расследование уголовного дела. -после распространения данных сведений порочащих истца - ФИО2 испытывает нравственные и физические страдания в виде страха, стыда-неловкости в ситуациях, возникающих перед клиентами созданных им ООО «УК «ЖилКом». Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.09.2018. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. От ответчиков в материалы дела поступил отзыв, согласно которому подзаголовок опубликованной статьи «Семнадцать человек пострадали от деятельности финансово- кредитного предприятия. Ущерб
