и канализации" ( НЦС 81-02-14-2014). Приказом № 506/пр укрупненные сметные нормативы цены строительства, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, внесены в федеральный реестр сметных нормативов. При установлении размера платы за технологическое подключение в индивидуальном порядке учет расходов регулируемой организации в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных Приказом № 506/пр, не противоречит п. 86 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Укрупненные нормативы строительства рассчитаны и представляют собой объем денежных средств, необходимый и достаточный для возведения объектов, рассчитанный на единицу измерения, при этом источник финансирования на стоимость строительства не влияет. Федеральным законом от 03.07.2016 № 369-ФЗ введена ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями , юридических лиц,
учетом НДС или 528 031 руб. без учета НДС. Из отчета № 865-06/09 об оценки рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7, подготовленного 25.06.2009г. обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НЦС» видно, что рыночная стоимость названного помещения без учета налога на добавленную стоимость составляет 777 000 руб., который по мнению истца, составлен с нарушениями действующего законодательства, поэтому является не достоверным. Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям , в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации. По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина
проходной 52:24:0040201:1516; здание материально-технического склада 52:24:0040201:1517; здание мастерской 52:24:0040201:1518. 25 мая 2018 года АО « НЦС» обратилось в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с заявлением о разрешении подготовки проекта межевания территории юго-восточной части деревни Кусаковка, Богородского района (в настоящее время городской округ город Нижний Новгород), Новинкинского сельсовета, Нижегородской области исх.№20. Согласно проекту межевания территории №123/18-ПМТ, утвержденного приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 09.07.2019 №07-02-03/65, к перераспределяемому земельному участку с кадастровым номером 52:24:0040211:7 примыкают участки земли, государственная собственность на которые не разграничена: - земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040211:6, площадь 1671,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Богородский район, примыкающий к юго-восточной части д.Кусаковка. Указанным проектом предусмотрено образование земельного участка с условным номером 1 площадью 12040.0 кв.м для размещения объектов придорожного сервиса путем
учетом НДС или 528 031 руб. без учета НДС. Из отчета № 865-06/09 об оценки рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, р.п.Горьковский, улица имени Валентины Терешковой, 7, подготовленного 25.06.2009г. обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НЦС» видно, что рыночная стоимость названного помещения. без учета налога на добавленную стоимость составляет 777 000 руб. Истец считает, что названный отчет составлен с нарушениями действующего законодательства, поэтому является не достоверным. Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям , в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации. По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая
обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего запрашиваемую площадь земельного участка в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН и расчета в потребности строительства спортивного объекта на данной территории; участок расположен в зоне образовательных учреждений. Согласно п.6 "НЦС-2011. НЦС 81-02-05-2011. Государственные сметные нормативы. Укрупненные нормативы цены строительства. Спортивные здания и сооружения", физкультурно-оздоровительные комплексы - предназначены для активного отдыха населения, а также проведения физкультурно-оздоровительных работ, не требующих специальной подготовки. Также указал, что п. 4.2-4.21 Положения утратили силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 №11, которое опубликовано в «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 7, 07.02.2014. Таким образом, с учетом ст. 4 ГК РФ на момент принятия решения от 20.03.2014, оснований для принятия положительного решения по обращению заявителя у ДЗО не имелось. Поэтому принятое им решение не нарушает прав заявителя и соответствует закону. В соответствии с
