Нулевая отчетность ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчетных счетов Истца. Ссылка Ответчика на то, что данные ИП оказывали также какие-то дополнительные услуги по таможенному оформлению является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство ничем не подтверждено. Даже в представленных самими Третьими лицами материалах нет ни слова о том, что они оказывали данный вид услуг Истцу. Вывод Истца о том, что деньги получаемые Третьими лицами от ООО «Гроссоптик» были основным источником поступлений для указанных ИП, подтверждается сведениями полученными от ФНС России (ИП ФИО3 сдавал нулевую отчетность, ИП Погосов вообще не предоставлял никаких данных о своих доходах). Доводы Ответчика о том, «что представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг иными перевозчиками действовали в отношении единичных случаев поставок в более ранние периоды» не соответствует действительности и подтверждается представленными в материалы дела договорами с данными контрагентами и актами сверок (см. Том № 3 стр. 5 по 25 мат. дела). Доводы третьего лица ИП ФИО3 также являются несостоятельными в виду следующего. Как указывает

доля денежных средств, поступивших от заявителя, составляет 89 процентов от совокупного оборота. Как уже было указано ранее 80 процентов поступивших денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Ликон», перечислены ООО «Велес», ООО «Строй-ВН», ООО «Лес-Трейд», ООО «Леспромторг», ООО «Новый Стандарт», ООО «Автогарант», ООО «Строй-Гарант», ООО «СтройОпт», ООО «Лестрейд», ООО «Автотранс», ООО «Автощит», ООО «НСК», имеющим признаки «фирм-однодневок», представляющим « нулевую» отчетность, либо не представляющим отчетность, имеющим «массовых» руководителей/учредителей, не представившим документы (информацию) по требованию о предоставлении документов, через которых в дальнейшем денежные средства перечисляются организациям, имеющим признаки «фирм-однодневок», а также ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, ИП ФИО58, которые не подтвердили факт перевозки лесоматериалов, а также на карты физическим лицам. Перечисление денежных средств в адрес ООО «Торглесопт» в выписке по расчетному счету ООО «Ликон» не отражено. Из анализа банковской выписки также установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Ликон» перечисляются организациям имеющим признаки «фирм-однодневок»: ООО «АВТОЩИТ» ИНН <***>

бухгалтерская отчетность за 2007 год, не « нулевая», отчетность по НДС за 4 квартал 2007 года – не «нулевая». Сведений об участии ООО «Барс» в «схемах» по уходу от уплаты налогов, наличии у него недоимки по НДС, представлении «нулевой» отчетности, налоговым органом в материалы настоящего дела не приложено. Из письма ИФНС России № 16 по Московской области следует, что в период выставления счетов-фактур и, соответственно оплаты за товар, у ООО «Барс» был открыт расчетный счет в ЗАО «РРБ». Используемый налоговым органом такой условный термин как «адрес массовой регистрации» не определен действующим законодательством Российской Федерации, т.е. не является правовыми. По ООО «Полипласт». Налоговым органом установлено, что согласно письму Инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода в письме от 17.03.2008 г. исх. № 21 ООО «Полипласт» сообщает, что счет-фактура № 185 от 0312.2005 г. на сумму 28700 руб. отсутствует во взаимоотношениях с ИП ФИО6, что подтверждается актом сверки расчетов. В

продал 4 контейнера ООО «Арлет», однако названная организация фактически не предоставляла отчетность в налоговые органы. Соответственно расходы по указанным операциям не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. В части НДС налоговый орган указывает, что заявитель не вправе воспользовался вычетами по НДС по поставщикам ООО «Бинариз», ООО «Азиатский Торговый Центр», ООО «Кастар», ООО «Родос», поскольку указанные поставщики не находятся по указанным в учредительных документах адресам и представляют нулевую отчетность. Также налоговый орган считает необоснованным отнесение на налоговый вычет НДС по аренде контейнеров у ИП ФИО4, поскольку ИП ФИО4 и руководитель ЗАО «ТЭТ» являются взаимозависимыми лицами – родственниками. Более того, ООО «Вирго» - поставщик контейнеров для ИП, фактически зарегистрировано по подложным документам, что по мнению инспекции является основаниям для отказа в вычетах по НДС. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «ТЭТ» по вопросам соблюдения налогового законодательства,