предыдущий операционный день. Показатели, отраженные по строке "На конец дня", указываются нарастающим итогом с начала текущего финансового года: в графе 2 - остаток средств на лицевом счете на конец дня; в графе 3 - неразрешенный к использованию остаток средств на лицевом счете на конец дня. Строки "На начало дня" и "На конец дня" по графе 2 заполняются во всех случаях. При отсутствии остатков средств по строкам в соответствующей графе проставляется нулевое значение с учетом установленной значимости. При формировании Выписки из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса для Государственной компании "Российские автомобильные дороги", юридических лиц, источником финансового обеспечения расходов которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета на основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - юридические лица), графа 3 не заполняется. Раздел 2 "Сведения о разрешенных операциях с субсидиями" заполняется следующим
Показатели, отраженные по строке "На начало дня", должны быть равны соответствующим показателям, отраженным по строке "На конец дня" в Выписке из лицевого счета за предыдущий операционный день. Показатели, отраженные по строке "На конец дня", указываются нарастающим итогом с начала текущего финансового года: Строки по аналитическим кодам разделов "На начало дня" и "На конец дня" графа 2, 3 заполняются во всех случаях. При отсутствии остатков средств по строкам в соответствующей графе проставляется нулевое значение с учетом установленной значимости. Далее Выписка из лицевого счета заполняется в разрезе разделов по каждому документу - основания. По строке "Раздел по" указывается наименование документа-основания с отражением в кодовой зоне номера, даты, идентификатора, аналитического кода раздела. "Раздел 1 "Изменение остатка денежных средств" заполняется следующим образом. Показатели по строке "На начало дня" указываются нарастающим итогом с начала текущего финансового года: в графе 2 - остаток средств на лицевом счете на начало дня; в графе 3 - неразрешенный к
пришли к выводу о том, что ненормативные акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что спорные экспортные операции не отражались налогоплательщиком в первичной и уточненных налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2018 года как операции, подлежащие обложению НДС по ставке 18 процентов либо облагаемые по нулевой ставке. Суды указали, что предпринимателем не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении спорных хозяйственных операций, а именно выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства - члена Союза на территорию которого импортированы товары об уплате косвенных налогов. Установив данные обстоятельства, судебные инстанции поддержали вывод налогового органа о необоснованности применения в спорных периодах
Федерации в Верхотурском Уезде Свердловской области 20 марта 2018 г. в ответ на запрос суда 5 марта 2018 г. сообщено, что ООО «Терабайт Телеком» за 2013 год представлена « нулевая отчетность»; за 2014 - 2015 годы предоставлена отчетность и перечислены страховые взносы за 1 застрахованное лицо - за Кашанина А.В.; за 2016 год предоставлена отчетность по стажу и перечислены страховые взносы за 4 застрахованных лиц - за Кашанина А.В., Борисова А.А., Семина П.В., Щенникову Т.О.; за 2017 г. представлена отчетность по стажу за 4 застрахованных лиц - Кашанина А.В., Борисова А.А., Семина П.В., Щенникову Т.О. В базах данных Костылева Е.А. получателем пенсии и других социальных выплат за период с 2013 года по настоящее время не значится (л.д. 106). В выписке из индивидуального счета ФИО1 данные о перечислении ООО «Терабайт Телеком» за нее страховых взносов отсутствуют. По данным штатного расписания ООО «Терабайт Телеком», составленного на 1 год с 10 января
решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522, исходя из доказанности таможней факта того, что ввезенный - ЗАО "АНТПК "Летные системы и конструкции" товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД - "центры обрабатывающие, прочие" и ставка таможенной пошлины вместо нулевой составляет 10 процентов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Довод заявителя о непривлечении судами первой и апелляционной инстанций ООО «ИЗИДОР» к участию в рассмотрении дела и неизвещении о движении дела, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен с указанием мотивов отклонения. Судом кассационной инстанции установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "АНТПК "Летные системы и конструкции", участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Изидор", о чем 23.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена
извлечение в будущем прибыли от первого своего заключенного контракта. Налоговый орган считает, что спорные расходы не являются экономически оправданными затратами и не могут быть признаны произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку предприниматель ранее предпринимательскую деятельность не осуществлял, иные доходы не получал, согласно сведениям Федеральной базы информационных ресурсов ФНС России установлено что в гражданско - правовых отношениях (трудовых) не состоял (справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись), представленные нулевые декларации и нулевая выписка банкаподтверждают об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя,соответственно необходимых средств на приобретение строительных материалов он неимел. По мнению ответчика, в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, не включаются расходы, осуществленные налогоплательщиком в период отсутствия деятельности, направленной на получение дохода. При этом, налоговый орган обращает внимание суда на тот факт, что все заключенные договоры подряда на производство работ по завершению капитального ремонта от 08.12.2015 г. за № 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020,
содержащая в себе сведения о представлении займа по рассматриваемому договору. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне кредитора ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ОАО «УРСА Банк», «ПАО «МДМ Банк»). Привлеченному третьему лицу предложено представить в материалы дела доказательства выдачи кредита. Запрошенные судом документы в материалы дела не представлены. Таким документы не представлены и самим заявителем. Представленный же расчет долга и нулевая выписка по счету, такими доказательствами не являются. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности заявителем факта выдачи кредита по кредитной карте. Требование кредитором заявлено в порядке правопреемства, так как следует из материалов
фактических обстоятельств, установив, что условие о предмете в оспариваемой сделке согласовано, материалами дела не подтверждается наличие у участников сделки либо у самого заявителя каких-либо сомнений и заблуждений относительно того, что именно выступало предметом указанной сделки, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и оспариваемый договор является заключенным; приняв во внимание, что закрытое общество общество «Уралспецтранс» ликвидировано 19.04.2016 как недействующее юридическое лицо, ФИО11 умер 23.05.2018, обществом с ограниченной ответственностью КБ «Уралфинанс» представлена нулевая выписка по расчетному счету общества «Уралспецтранс», в связи с отсутствием операций по счету за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, доказательств ликвидности активов должника в виде 100% доли в уставном капитале закрытого акционерного общества «Уралспецтранс», сведений о наличии в собственности общества активов на дату совершения сделки, бесспорных доказательств совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда кредиторам, осведомленности ФИО11 о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, сохранении должником контроля над данным обществом «Уралспецтранс»
ордером. Счет ФИО1 № ….№. Данный счет - учетный. Данный счет отображает только движение денежных средств, поступало ли от заемщика погашение и т.д. перечислений на этот счет не идет. Счет №…..№ - счет ссудный, по которому идет учет, а когда задолженность переходит в состояние просроченной задолженности открывается второй ссудный счет № ….№. Счет № …№ – это счет, который открывался по заявлению заемщика. Счет №…..№ это счет ФИО1, он открывается для накоплений, например «Кэшбек», нулевая выписка , так движения по ней не было. По кредитному договору у банка два ссудных счета, для ФИО1 открыт один счет. По договору банковского счета ФИО1 отрыли № - то есть по ним начисляются денежные средства банком). ДД.ММ.ГГГГ со счета банка перечислены денежные средства ФИО1 со счета банка №. Счет № –это карточный счет, который открывался по заявлению ФИО1, в рамках кредитного договора. Подкрепление счета значит, что клиент вносит денежные средства в счет погашение кредита.
гр.К счетах и движении денежных средств (т.2, л.д.2, 94-105), а именно: - счет №** (ранее счет №**), открыт 12.03.2018: 03.08.2019 осуществлено списание денежных средств со счета №** в сумме *** руб., описание операции – трансформация филиалов, обнуление и закрытие счетов; - счет №** (карта №**, контракт №**), открыт 26.08.2015: осуществлены операции по снятию наличных в банкомате, списанию средств 21.07.2019 – *** руб., 22.07.2019 – *** руб., *** руб.; - счет №**, открыт 19.04.2016, представлена нулевая выписка по лицевому счету; - счет №** (контракт №**), открыт 29.09.2016: 28.07.2019 осуществлено списание денежных средств в суммах *** руб., *** руб.; - счет №** (счет виртуальной п/к), открыт 10.08.2018, - счет №** (контракт №**), открыт 23.07.2018: выполнены операции 22.07.2019 по списанию денежных средств в российской национальной и в иностранной валюте, что рублевом эквиваленте составило: *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., 26.07.2019 – зачисление на
избирательного объединения при проведении выборов в Ульяновскую городскую Думу шестого созыва, то есть на момент принятия постановления о регистрации кандидата вопрос о соблюдении порядка выдвижения политической партией кандидата не был подтвержден должным образом. Апелляционным определением исключены выводы суда первой инстанции о том, что представленная ФИО1 справка о членстве в коллегии адвокатов не является надлежащим документом в подтверждение его рода занятий, а также о том, что им не представлена в качестве приложения к финансовому отчету нулевая выписка из банка, поскольку предоставление кандидатом «нулевой» выписки из банка не предусмотрено Законом Ульяновской области от 1 августа 2007 года № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области». Исключение данных выводов суда первой инстанции не повлияло на вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отмены регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты в связи с тем, что им не представлено надлежащее решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении его кандидатом в депутаты Ульяновской
