для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, предприниматель 22.01.2019 представила в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями, в последующем 26.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с суммой НДС, заявленной к возмещению в размере 594 000 рублей. Ссылаясь на то, что инспекция не провела в двухмесячный срок камеральную проверку указанной уточненной налоговой декларации по НДС, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года за пределами 2-х месячного срока,
инспекции о невыполнении предпринимателем условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по операциям реализации в Республику Армения товаров по истечении 180 дней с момента их отгрузки в таможенном режиме экспорта. Не согласившись с решениями инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что ненормативные акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что спорные экспортные операции не отражались налогоплательщиком в первичной и уточненных налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2018 года как операции, подлежащие обложению НДС по ставке 18 процентов либо облагаемые по нулевой ставке. Суды указали, что предпринимателем не представлен полный пакет документов,
в государственной собственности, по результатам которых 27.04.2015 составлен межевой план земельного участка площадью 4153 кв.м, с местоположением: Архангельская обл., Шенкурский р-н, МО «Шенкурское», левый берег р. Вага. В ходе проведения кадастровых работ с использованием инструментальных методов (программного комплекса и аппаратуры спутниковой геодезической) определены координаты характерных точек границ образованного земельного участка, а также выявлено, что образуемый земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах 29:20:130401 и 29:20:042801, в связи с этим в версии межевого плана указан нулевой квартал 29:20:000000. На основании заявки кадастрового инженера ФИО1 (работника ООО «ТехКонсалт») и представленного межевого плана 29.04.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, образованном из земель промышленности с кадастровым номером 29:20:000000:1030, площадью 4153 кв.м, с местоположением: Архангельская обл., Шенкурский р-н, МО «Шенкурское», левый берег р. Вага, и разрешенным использованием: «для обустройства подъезда к понтонной переправе». Администрацией 01.10.2015 принято постановление № 675-па о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:20:000000:1030 площадью 4153 кв.м в
государственной собственности, по результатам которых 27.04.2015 составлен межевой план земельного участка площадью 4153 кв.м по адресу: Архангельская обл., Шенкурский р-н, муниципальное образование «Шенкурское», левый берег р. Вага. В ходе проведения кадастровых работ с использованием инструментальных методов (программного комплекса и аппаратуры спутниковой геодезической) определены координаты характерных точек границ образованного земельного участка, а также выявлено, что образуемый земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах - 29:20:130401 и 29:20:042801, в связи с чем в межевом плане указан нулевой квартал - 29:20:000000. На основании межевого плана в государственный кадастр недвижимости 29.04.2015 внесены сведения о земельном участке площадью 4153 кв.м, образованном из земель промышленности, с разрешенным использованием «для обустройства подъезда к понтонной переправе». Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 29:20:000000:1030. Постановлением от 01.10.2015 № 675-па указанный земельный участок предоставлен Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Впоследствии Администрация постановлением от 17.02.2016 № 125-п изменила вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для обустройства подъезда к понтонной
зарегистрирован в ЕГРП за Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства по данному делу, представителем Росреестра была приобщена выписка из ЕГРП на земельный участок с КН 63:08:0111005:0001, в которой указано, что права в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы. Из пояснений представителя Росреестра следует, что именно при подготовке сообщения об отказе специалистом была допущена техническая ошибка, то есть оснований для отказа вообще не существовало. В апелляционной жалобе, Управление Росреестра указывает на земельный участок 63:08:0000000:692 ( нулевой квартал ), якобы, находившийся в собственности Российской Федерации, который вообще не фигурирует в сообщении об отказе и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с КН 63:08:0000000:692 имеет адрес: г. Сызрань, пос. Западный, сведения о границах объекта отсутствуют, местоположение указано ориентировочно, но ориентировочно в другом кадастровом квартале 63:08:0105058, а не в кадастровом квартале 63:08:0111005. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено законно, обоснованно, без
26:35:000000:763, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:35:110301:79. Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП 01.12.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26АК №№ 074325-074328. В заключении кадастрового инженера ФИО4 указано, что на основе кадастровых паспортов указанных объектов установлено, что с учетом присвоенных кадастровых номеров данным объектам, местоположение относительно расположения на земельном участке с кадастровым номером 26:35:110301:79 отсутствует. Объекты не имеют связи с земельным участком, так как внесены в нулевой квартал . Однако, вывод, основанный исключительно на нумерации кадастрового квартала, не может быть признан остаточным. Тем более, что из фотоснимков, приложенных к заключению, пояснений представителей истца и главы, а также из сопоставления материалов кадастрового дела земельного участка 26:35:110301:13, данных публичной кадастровой карты и ситуационного плана технического паспорта объектов незавершенного строительства – кошара № 1, кошара № 2, летник № 1, летник № 2 и др. (инвентарный номер 2194) усматривается, что на спорном земельном участке действительно
в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по РС(Я) и государственный регистратор ФИО2 Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Административный ответчик и представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении отказать. В ходе судебного заседания специалист ФИО3 дал суду консультацию, пояснив, что является кадастровым инженером, в представленном в материалы дела техническом плане в разделе кадастровый квартал указан так называемый « нулевой» квартал , который является условным и совпадающим с границами <адрес>. Нулевой квартал указывается если объект находится на территории более чем одного кадастрового квартала. В этом случае, номера кадастровых кварталов, на территории которых фактически расположен объект указываются в заключении кадастрового инженера в составе технического плана. Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека
участок (ч.9 ст.38 №221 ФЗ от <дата>). Так как документы, указанные в ч.9 ст.38 №221 ФЗ от <дата> не содержат схематического отображения местоположения границы –местоположение границ земельного участка с К№ определено по фактическим граница ( в присутствии собственников смежных участков), существующих более 15 лет и закрепленных металлическими столбами (ограждением участка забором), посредством определения координат характерных точек таких границ. Данный земельный участок располагается в двух кадастровых кварталах: №, поэтому в поле указания квартала указан « нулевой квартал » № Для уточнения координат и площади были проведены дополнительные геодезические измерения и произведено определение координат поворотно-узловых точек границы земельного участка с К№. В результате кадастровых работ были уточнены характерные точки и границы ранее учтенного земельного участка с К№. Согласно фактическому землепользованию площадь данного земельного участка составляет 1952 кв.м., по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН площадь уточняемого земельного участка составляет 977 кв.м. расхождение в площади составляет 975 кв.м., что превышает 10 % в соответствии
хозяйства, для сдачи в аренду. Некоторые администрации приняли решение полностью все пастбища передать на паи. В районе такое одно хозяйство - Алявское сельское поселение. На собраниях проголосовали, были приняты решения - часть земель передавали, а часть оставили для паевания. Во всех хозяйствах были сформированы практически все кадастровые номера - это земля, которая подлежала паеванию. Они были в нулевом квартале и из-за того, что было квартальное деление хозяйств, получился не один квартал, а несколько. Поэтому нулевой квартал подразумевает несколько участков в разных кварталах, которые сводили в один кадастровый номер и присваивали нулевой квартал. Далее, из этих нулевых кварталов, по мере необходимости, стали выделять земельные участки. Первой из крупных организаций была агрофирма «Агро-Елань». Выделялись также фермерские хозяйства в счет земельных долей. На территории Дубовского сельского совета был сформирован земельный участок, и как он понимает, все последующие выделы Агро-фирмы, КФХ, пайщиков, производились из кадастрового №, т.е. он является родоначальником всех земель на территории
