в ходе проведения выемки не представлено и не обнаружено. Так согласно пункту 6.7 договоров подряда акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) закрываются Заказчиком после предоставления в договорный отдел исполнительной документации от Подрядчика и после сдачи (закрытия) ордера (т. 21 л.д. 15); Формальный документооборот в части осуществления наличных денежных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «Строитель» подтверждается следующими обстоятельствами. За период с 01.09.2013 по 31.12.2013 нарушена хронология присвоения номеров к расходным кассовым ордерам, а именно: нумерация РКО согласно которым в адрес ООО «Строитель» через ФИО8 выдавались наличные денежные средства на общую сумму 98946431 руб. 49 коп., не соответствует всем остальным РКО, составленным в аналогичном периоде, то есть, все РКО, начиная с 02.09.2013 № 1090 по 31.12.2013 № 1299, свидетельствующие о выдаче в адрес директора ООО «Строитель» ФИО8 наличных денежных средств, имеют сплошную непрерывную нумерацию, отличную от остальных РКО, которые за аналогичный период имеют нумерацию с № 877 от 02.09.2013 по №
«Кафе «Лира» -42 233 руб. 65 коп. по РКО № 108 от 10.04.2017. При этом согласно данным вкладного листа кассовой книги за 31.03.2017 ООО «Галактика» был оформлен 1 РКО за номером 76, затем следуют РКО по выдаче наличных денег в размере 1 073 349 руб. 23 коп. аффилированным лицам под номерами 106, 107 и 135, что не соответствует последовательности РКО. Согласно данным вкладного листа кассовой книги за следующие дни 05.04.2017, 06.04.2017, 10.04.2017 следует, что нумерация РКО продолжается: номера 77, 78, 79, 80 (05.04.2017), 81 (06.04.2017), 82, 83, 138 (10.04.2017); за 11.04.2017 нумерация РКО продолжается с номера 84. При этом в кассовой книге за 10.04.2017 квитанция к ПКО № 145 не выдана плательщику ФИО1 В качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от 10.09.2017 представлены ПКО № 178 от 12.12.2017 на сумму 240 000 руб. и ПКО № 179 от 19.12.2017 на сумму 135 000 руб. (т. 2 л.д. 28), а также
«Лира» - 42 233 руб. 65 коп. по РКО № 108 от 10.04.2017. При этом согласно данным вкладного листа кассовой книги за 31.03.2017 ООО «Галактика» был оформлен 1 РКО за номером 76, затем следуют РКО по выдаче наличных денег в размере 1 073 349 руб. 23 коп. аффилированным лицам под номерами 106, 107 и 135, что не соответствует последовательности РКО. Согласно данным вкладного листа кассовой книги за следующие дни 05.04.2017, 06.04.2017, 10.04.2017 следует, что нумерация РКО продолжается: номера 77, 78, 79, 80 (05.04.2017), 81 (06.04.2017), 82, 83, 138 (10.04.2017); за 11.04.2017 нумерация РКО продолжается с номера 84. При этом в кассовой книге за 10.04.2017 квитанция к ПКО № 145 не выдана плательщику ФИО2 В качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи от 10.09.2017 представлены ПКО № 178 от 12.12.2017 на сумму 240 000 руб. и ПКО № 179 от 19.12.2017 на сумму 135 000 руб. (т. 2 л.д. 28), а также
по строительству только <дата>. Обязанности главного бухгалтера или кассира она никогда не исполняла, представленные в суд РКО никогда не подписывала. Обязанности по ведению бухгалтерского учета В ООО «СК «Вертикаль» были возложены на генерального директора ФИО1. В-третьих, все РКО оформлены с грубыми нарушениями ведения бухгалтерского учета: в графе «корреспондирующий счет, субсчет» не указан номер субсчета, а именно «67.04», не указан код «кредита», РКО имеют беспорядочные номера не систематизированные в хронологическом порядке по дате составления ( нумерация РКО должна соответствовать очередности, установленной в журнале регистрации учетных документов (форме КО-3, введенной постановлением № 88)), РКО № 2 датирован 01.05.2017 годом - праздничный, не рабочий день, в РКО № 09 от 29.09.2017 г. и РКО № 43 от 02.11.2017 г. не указаны паспортные данные получателя, в РКО № 09 от 29.09.2017 г., РКО № 43 от 02.11.2017 г., РКО № 08 от 08.09.2017 г., РКО № 07 от 17.08.2017 г. - отсутствует подпись и
стоимости работ вследствие непредвиденных работ, скрытых недостатков грунта и материалов, однако все это было вменено в объем похищенных денег Б-вым; - судом необоснованно не признаны недопустимыми доказательствами заключения строительных и судебно-бухгалтерских экспертиз; на строительные экспертизы вещественные доказательства поступили в неупакованном виде; эксперт не приводит перечень поступивших к нему документов, не производит расчетов, поэтому экспертизы не могут признаваться научно-обоснованными, а значит допустимыми доказательствами; при судебно-бухгалтерской экспертизе исследовался диск ФИО5 №72, в имевшейся на нем Базе нумерация РКО и ПКО нарушена, что не может быть при надлежащем ведении бухгалтерии по системе "1С:Бухгалтерия", на диске имеются РКО под одними и теме же номерами, но на разные суммы; заключения содержат ошибки и разночтения со сведениями на диске, РКО с одними и теми же датами и номерами (у ФИО5 №72 и у эксперта) содержат разные суммы; все это можно было проверить только при исследовании диска и сопоставления его данных с другими доказательствами, в чем суд
