случае приводится тематическая лесная карта действительного расположения лесных массивов (урочищ) в произвольном масштабе. 154. Лесоустроительная документация с давностью до двух лет, полученная при таксации лесов частей лесничества, лесопарка одним Исполнителем работ, подлежит объединению. 155. При таксации лесов лесничества, лесопарка различными Исполнителями работ лесоустроительная документация, изготовленная на части лесничества, лесопарка в разные годы, подлежит объединению с учетом изменений, произошедших в лесах в период между проведением таксации лесов, в результате хозяйственной деятельности, лесных пожаров, воздействия вредных организмов и других негативных воздействий. Данные работы выполняются как отдельный вид работ по изготовлению лесоустроительной документации. 156. Лесоустроительная документация передается Заказчику работ в следующих форматах и количествах экземпляров: N п/п Наименование документа Вид документа Формат Всего, экземпляров 1. Таксационные описания на территорию лесничества и лесных участков электронный doc (docx) или pdf 4 бумажный - 3 2. Ведомость поквартальных итогов площадей и запасов лесных насаждений на территорию лесничества и лесных участков электронный doc (docx) или pdf
договора аренды лесного участка в связи с объединением в один лот 114 лесных участков, находящихся в 29 участковых лесничествах, расположенных в разных районах Тверской области, антимонопольным органом принято решение, которым в действиях минсельхоза (заказчик) и минимущества (организатор аукциона) установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Основанием для принятия решения послужили выводы управления о том, что объединение в один лот 114 лесных участков, расположенных в разныхлесничествах , влекущее увеличение задатка для участия в аукционе, привело к сокращению потенциальных участников аукциона и ограничило конкуренцию. Предписанием управления на учреждение возложена обязанность устранить выявленные нарушения. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, минсельхоз, минимущество и учреждение обратились в арбитражный суд. Признавая оспариваемые решение и представление незаконными, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действующем законодательстве запрета на объединение в один лот нескольких лесных участков при продаже права
данных участков, то на какое количество лотов целесообразно разделить данные 114 участков и по каким критериям ? 2. Что предпочтительнее (оптимальнее) с точки зрения экологической обоснованности лесопользования, обеспечивающего задачи лесовосстановления, непрерывного и не истощительного использования лесных ресурсов: объединение в один лот или разъединение на разные лоты 114 лесных участков, выставленных на спорный аукцион ? Если предпочтительным (оптимальным) с точки зрения экологической обоснованности лесопользования, обеспечивающего задачи лесовосстановления, непрерывного и не истощительного использования лесных ресурсов, является разъединение данных участков, то на какое количество лотов целесообразно разделить данные 114 лесных участков и по каким критериям ? 3. Ограничивают ли круг потребителей, привлекаемых к торгам индивидуально-определенные потребительские свойства различного характера каждого лесного участка или отдельного лесничества ? 4. Возможно ли обеспечение арендатору лесных участков достаточного объема лесных ресурсов путем заключения одного договора аренды, либо необходимо заключение нескольких договоров ? 5. Имеются ли в действиях по объединению 114 лесных участков, находящихся в шести различных
В представленном суду округа письменной отзыве на кассационную жалобу министерство поясняет, что решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов мотивировано тем, что лесной участок, о предоставлении которого без проведения торгов обратился заявитель, был сформирован в результате объединении двух договоров аренды лесного участка, заключенных в результате лесных конкурсов, при том что действующим законодательством вопросы объединенияразных договоров аренды лесных участков не урегулированы. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Федеральное агентство лесного хозяйства, Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество », извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Приказа № 75, пришел к правильному выводу об отсутствии в действующем законодательстве запрета на объединение в один лот нескольких лесных участков при продаже права на заключение договора аренды. Между тем, апелляционный суд обоснованно указал, что при формировании условий аукциона, такое объединение не может быть произвольным. Заказчик, организатор торгов должны следовать целям проведения торгов, соблюдая публичность, открытость и прозрачность предоставления права аренды лесных участков, эффективно использовать бюджетные средства, не нарушая принципов добросовестной конкуренции, требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В рассматриваемом случае лесные участки, выставленные одним лотом, расположены в разных районах Тверской области, в разных лесничествах , значительно отдалены друг от друга, отличаются по площади. Действия по укрупнению лота привели к увеличению начальной (максимальной) цены контракта и, как следствие, к установлению значительного размера задатка (33 296 280 руб.), ограничению круга возможных участников аукциона ввиду необходимости обладания
