аванса по договору от 26.04.2017 № 04/2017 по подготовке к перегону методом буксировки в законвертованном состоянии дока «ПД-11», с порта - 1 804 499 руб. 29 коп. платы за услуги буксиров для перемещения плавучего дока «ПД-11» по акватории акционерного общества Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» в лице Архангельского филиала , публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», индивидуального предпринимателя ФИО1, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2019 порта в пользу завода взыскано 1 500 000 руб. убытков, 11 722 руб. в возмещение судебных расходов. С Росморпорта в пользу завода взыскано 13 500 000 руб. убытков, 58 699 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020,
года Тувинские электрические сети, Кызылская ТЭЦ и Тувинское отделение Энергосбыта являлись структурными подразделениями ПО «Красноярскэнерго». 20.04.1994г. в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. № 721, от 15.08.1992г. № 923, от 05.11.1992г. № 1334, от 16.11.1992г. № 1392 Управлением государственного имущества было учреждено ОАО «Красноярскэнерго», в состав которого на правах филиалов вошли Кызылская ТЭЦ, Тувинские электрические сети, Тувинское отделение Энергосбыта. Тем самым, ОАО «Краноярскэнерго» явилось правопреемником прав и обязательств ПО «Красноярскэнерго». 22.01.1999г. произошло объединение филиалов ОАО «Красноярскэнерго», расположенных на территории Республики Тыва, в Тувинский филиал ОАО «Красноярскэнерго». В связи с прекращением деятельности Тувинского филиала ОАО «Красноярскэнерго» решением Совета директоров, 20.01.2000г. учреждено ОАО «Тываэнерго». На основании изложенного суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что перечисленными документами подтверждается передача имущественных обязательств ОАО «Тываэнерго», в число которых входят также земельные участки. Согласно п. 2 ст. 8, п. 2 с. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация носит правообразующий характер, если
порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, представленных в аренду без торгов» также из содержания названного нормативного акта не следует, ввиду перечисления вышеназванных условий в качестве самостоятельных. Как верно установлено судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, на земельном участке кадастровым номером 56:44:0121001:152 располагается центральный тепловой пункт, здание распределительного пункта городского участка коммунальных электрических сетей. В двухэтажном здании располагался Дзержинский РЭС Оренбургского производственного объединения Филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», функцией которого является обеспечение бесперебойного и качественного электроснабжения потребителей путем поддержания электроустановок, с производственной базой в надлежащем рабочем состоянии. Склады использовались Дзержинским РЭС для хранения производственного инвентаря и электрооборудования. Гараж использовался только для стоянки спецтехники. В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Общество «Прод. товары № 82» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»), публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга», соответчик): - о признании незаконным акта от 27.01.2020 № 402-ю/0392 о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом, несуществующей задолженности, основанной на расчете к акту от 27.01.2020 № 402-ю/0392; - возложении на Орское производственное объединениефилиала общества «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» обязанности отмены расчета безучетного потребленной электроэнергии и на общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала - исключения информации о задолженности из счет-фактуры на оплату услуг за потребляемую электроэнергию в размере 23 377 руб. 74 коп., а также о возложении на общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 30.12.2019 по 27.01.2020 по прибору учета потребителя (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением по средствам электронной связи в Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми были направлены формы СЗВ-М на специалиста филиала бюджетного учреждения ФИО3, принятую на 0,5 ставки, ДД.ММ.ГГГГ, тип формы ДОП, что не запрещено действующим законодательством. Нарушение срока предоставления форм СЗВ-М было допущено вследствие проведения организационно-штатных мероприятий, происходило объединение филиалов бюджетного учреждения. Ошибка была выявлена самостоятельно и незамедлительно поданы соответствующие сведения. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми по данному факту было вынесено восемь решений о привлечении бюджетного учреждения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ с применением штрафных санкций в размере 500 рублей по каждому решению. Информации о том, что страхователь представил сведения, не соответствующие его документам, не имеется, а также отсутствуют основания для выводов о нарушении
