что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Арбитражный суд принимает во внимание, что при рассмотрении требований ПАО «Промсвязьбанк» суд объединил для совместного рассмотрения требования ПАО «Промсвязьбанк» и конкурсного управляющего об истребовании документов, находящихся в ДО «Отделение «Москва-Сити» АО «Райффайзенбанк» на основании договора аренды сейфовых ячеек №МС4232 от 30.09.2016г., №МС4233 от 30.09.2016 г., №МС4234 от 30.09.2016г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспертстрой», было назначено судебное заседание по рассмотрению указанных требований. В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании документов было принято к производству в самостоятельном порядке, было назначено судебное заседание по рассмотрению требований, при вынесении судебного акта судом первой инстанции был разрешен вопрос относительно обоснованности требований ПАО «Промсвязьбанк»
2/ЭСО/2014 исходя из 4, 5% годовых из расчета 1/130 за каждый день просрочки за период с 21.11.2020года по 25.03.2021года в размере 527 619, 70 рублей с дальнейшим начислением пени с 26.03.2021года на неоплаченную сумму основного долга до полного исполнения обязательств по оплате, также ходатайствовал выделить в отдельное производство требование о взыскании стоимости услуг по точке поставки «Р1» в отдельное производство и объединить указанное требование с делом № А27- 24317/2020. Ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании 120 667 руб. 57 коп. долга по точке поставки в ячейке 42 ЗРУ -10 кВ ПС 110/10 кВ Заводская, яч. 59 ЗРУ -10 кВ ПС 110/10 кВ Заводская ( потребитель ООО «Р1»), мотивировано тем, что требования об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии оспариваются ответчиком в части объемов переданной электрической энергии в точке поставки ООО «Р1», в связи с чем истец полагает, что необходимо выделить требование о взыскании долга по точке
уведомление из ПАО Сбербанк об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя. При этом 18 ноября 2022 г. административным истцом в адрес Кисловодского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство, в котором содержится просьба организовать исполнение служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также перечислены 10 исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, о которых ходатайствует заявитель, в том числе, объединить указанные исполнительные производства в сводное производство, произвести розыск денежных средств, счетов, карточных счетов, банковских ячеек во всех банках, действующих на территории Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащих ФИО6, наложить на них арест, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО6 в СППК «Яблоневый сад Ставрополья», истребовать из налоговых органов и Пенсионного фонда России сведения о местах работы (работодателя), доходах ФИО6 и обратить взыскания на доходы, получаемые им в установленных работодателей, либо как самозанятого гражданина либо индивидуального предпринимателя, истребовать из Управления Росреестра
