Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 24.05.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 119-12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения площадью 101,5 кв. м, расположенные в цокольном этаже пятиэтажного жилого здания по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 2.6 договора, при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) арендодателю. В силу пункта 2.7 договора, объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он получен, с учетом нормального износа. Прием- передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителя арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и его прием арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. Объект аренды считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды. Согласно
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд установил, что учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 19.09.2016 заключен договор аренды № 1748 недвижимого имущества (сцена, зал театра) для проведения концерта сроком на одни сутки с 15.10.2016 00 ч. 00 мин. по 15.10.2016 23 час. 59 мин. Арендная плата составляет 250 000 руб. в сутки. Сторонами согласовано: объект аренды передается от арендодателя к арендатору и обратно по акту приема-передачи; внесение арендной платы производится арендатором не позднее 15.10.2016; за нарушение срока внесения арендной платы установлена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора аренды, суд признал, что объект аренды согласно акту приема-передачи от 14.10.2016 был передан арендодателем арендатору и по
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 (арендодатель 1), ФИО2 (арендодатель 2) и общество (арендатор) 22.06.2018 заключили договор N НврФ/28403/18. По условиям договора предприниматели передали обществу сроком на 10 лет (до 22.06.2028) недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 351,1 кв. м с кадастровым номером 23:47:0110020:5860, расположенное на первом этаже нежилого здания, адрес помещения: <...> (далее - объект аренды ). Согласно пункту 1.3 договора объект аренды передан обществу в целях организации розничной торговли смешанными группами товаров, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг. В силу пункта 5.1 договора арендная плата состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 252 тыс. рублей (без НДС) в месяц, из которых: 199
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды нежилого помещения, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: условиям заключенного сторонами по результатам аукциона договора от 21.01.2020 аренды нежилого помещения установлена обязанность Общества (арендатора) в течение 14 календарных дней с момента подписания договора принять объект аренды по акту приема-передачи; поскольку Общество по состоянию на 15.03.2021 объект аренды не приняло и акт не подписало, ответчик (арендодатель) на основании пункта 9.5 договора правомерно расторг договор аренды нежилого помещения. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи
позднее 20 календарных дней с момента исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3 предварительного договора. Согласно пункту 4 предварительного договора арендатору по основному договору должно быть передано нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью на момент подписания предварительного договора 425 кв. м., с внутренней отделкой и обеспеченное электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и канализацией. Площадь, месторасположение, состав и планировка помещений объекта аренды подлежит уточнению в основном договоре в соответствии с технической документацией на объект аренды (техническим паспортом, кадастровым паспортом), получаемой арендодателем за свой счет и действующей на момент заключения сторонами основного договора. Пунктом 11 предварительного договора предусмотрено, что при нарушении арендодателем условий предварительного договора, указанных в пункте 1, пункте 3, пункте 8 предварительного договора, арендодатель обязуется уплатить арендатору неустойку из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки. На основании пункта 3 предварительного договора арендодатель обязуется в течение 3 календарных дней с момента исполнения обязательств указанных в пункте 2
рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно оставили требования об установлении фактов без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции принял встречный иск в полном объеме, не оставил его без движения (по мотиву отсутствия документов в обоснование требований), длительное время (с декабря 2021 года) продолжал рассмотрение, совершал процессуальные дей- ствия, а стороны представляли доказательства. Кассатор полагает, что одновременное рассмотрение исковых требований и требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение, процессуальным законом не запрещено. Арендатор не мог использовать объект аренды ввиду отсутствия необходимых документов для возможности размещения вывески информационного характера для предпринимательской деятельности, а арендодатель после соответствующих требований арендатора длительное время бездействовал, а при заключении договора скрыл факт отсутствия у него таких документов. Кроме того, ФИО2 указала, что арендодатель незаконно потребовал заключения договора поручительства при согласовании субарендатора, неправомерно отозвал свое согласие на сдачу объекта в субаренду, в отсутствие оснований в одностороннем порядке отказался от договора аренды; Общество в нарушение условий договора использовало средства гарантийного
интересы истца, повлекла для него неблагоприятные последствия, а именно: ответчик не имел законного права распоряжаться объектом, который ему не принадлежит, в отсутствие соответствующего разрешения, о чем заведомо знал, ввиду чего истец понес материальные затраты в размере 1 940 000 руб. При заключении сделки между Фондом «ВладимирЛизинг» и ООО «Техметсервис» котельная была приобретена фондом за счет бюджета Владимирской области, которому мог быть нанесен урон действиями ООО «Техметсервис». Фонд «ВладимирЛизинг» может расторгнуть договор лизинга и изъять объект аренды у ответчика. ООО «Техметсервис» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды объекта теплоснабжения – блочно-модульной транспортабельной газовой котельной мощностью 6,0 МВт с резервным котлом 3,0 МВт от 27.05.2020 в размере 8 924 000 руб., неустойки по состоянию на 31.08.2021 в размере 1 800 496 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, уплаченной государственной пошлины и судебных расходов (т. 1 л.д.
процентов за пользование чужими денежными средствами. У С Т А Н О В И Л : ООО ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ООО ОРГАНИЗАЦИЯ (Арендатор) и ФИО (Арендодатель) заключен договор аренды № от 25.12.2013 г., в соответствии, с предметом которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование здание ( объект аренды ) принадлежащее ему на праве собственности, общей площадью 292,6 квадратных метров, этажностью - 3, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе оказать услуги по обслуживанию объекта аренды, а Арендатор обязуется принять объект аренды, осуществлять пользование и уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора Арендодатель обязуется передать Арендатору объект аренды в сроки, указанные в Приложении № к указанному договору, а именно: с 06.01.2014 г. до 24.03.2014
принимает во временное пользование: офисное помещение и торговое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., весы автомобильные 30 т., стоимость земли используемой в процессе осуществления своей деятельности (п.1.2). Местонахождение объекта аренды: <адрес> (п.1.3). Передача объекта аренды оформляется актом приемки-передачи. Акт подписывается полномочными представителями сторон в день передачи объекта аренд и является неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка объекта аренды должна быть оформлена актом приемки-передачи (п.1.7). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8). Размер арендной платы за объект аренды в целом составляет 10000 руб. за каждый месяц аренды, оплата услуг по электроснабжению, обеспечению теплом, водоснабжению, канализации входят в арендную плату (п.2.2). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вика» (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды № (л.д.205-206), из которого следует, что предметом договора являются: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Местонахождение объекта аренды: <адрес> предоставляемые арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату и на условиях, определенных настоящим договором, в соответствии со ст.ст.650-655
исковым заявлением к ООО «Парус», ФИО1 о взыскании задолженности по солидарным обязательствам. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «ОНА» был заключен договор аренды № ###. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена лиц в обязательстве по Договору с ООО «ОНА» на ООО «Парус». Все обязательства по Договору, в т.ч. задолженность на дату подписания указанного соглашения перешли к ООО «Парус». В соответствии с Договором Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование Объект аренды общей площадью 68,7 кв.м., расположенный на 1-ом этаже Торгового Комплекса, находящегося по адресу: <...>. Передача Объекта аренды оформляется Актом допуска Арендатора в Объект аренды для производства подготовительных работ (п. 2.2.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды был передан Арендатору по указанному Акту. Согласно п. 4.1. Договора арендная плата состоит из следующих частей: постоянная часть арендной платы; переменная часть ### арендной платы; переменная часть ### арендной платы; переменная часть ### арендной платы; переменная часть ### арендной платы.
адресу: <адрес>, для его предоставления в субаренду. Обусловленный договором срок аренды составил 11 месяцев, арендная плата – 750 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2016 года арендатор обязался выплатить часть арендной платы в размере не менее 150 000 руб. в срок до 01.05.2017 года, 300 000 руб. в срок до 10 июля 2017 года, 300 000 руб. в срок до 01 августа 2017 года. Свои обязательства по договору истец исполнил, незамедлительно передав объект аренды арендатору, однако ответчик от исполнения обязанности по уплате арендной платы уклонился, уплатил истцу 10 000 руб. по договору и 02.07.2017 года предпринял действия, направленные на односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушив п. 9.3 договора и ст. 310 ГК РФ, в связи с чем, арендодателем в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2017 года о необходимости исполнения договора в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения. Заочным решением Ленинского районного суда Республики Крым от 07 августа 2019
