Объект долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указывать фамилию, имя и отчество лица, предоставившего объект недвижимого имущества. 170. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 раздела 3 справки. Также не подлежат указанию земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, а также под надземными или подземными гаражными комплексами, в том числе многоэтажными. Одновременно не подлежит отражению информация о земельном участке в рамках гаражно-строительного и иных кооперативов. 171. В случае, если объект недвижимого имущества находится в долевой собственности у служащего (работника) и его супруги (супруга), сведения о том, что служащий (работник) пользуется долей объекта недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности его супруге, в подраздел 6.1 раздела 6 справки не вносятся. При этом данные доли собственности должны быть отражены в подразделе 3.1 раздела 3 справок служащего (работника) и его супруги (супруга). Аналогично в отношении несовершеннолетних детей. В иных случаях, при которых доля собственности находится у лица, в отношении которого справка

указываются основание пользования (договор, фактическое предоставление и др.), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта. Если имущество предоставлено в безвозмездное пользование или как фактическое предоставление, рекомендуется указывать фамилию, имя и отчество лица, предоставившего объект недвижимого имущества. 6.1.11. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 справки. Также не подлежат указанию земельные участки, расположенные под многоквартирными домами. 6.1.12. В случае если объект недвижимого имущества находится в долевой собственности у лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги (супруга), сведения о том, что лицо, обязанное представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, пользуется долей объекта недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности его супруге (супругу), в подраздел 6.1 не вносятся. Данные доли собственности должны быть отражены в подразделе 3.1 справок лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе

при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно"; г) дополнить частью 4.1 следующего содержания: "4.1. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности , обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится."; д) дополнить частью 5.2 следующего содержания: "5.2. При осуществлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на государственное или муниципальное недвижимое имущество к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию не требуется представления заявления от имени публично-правового образования, право собственности которого прекращается в связи с его переходом."; е)

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недопустимости ограничения права сособственника на преимущественное приобретение объекта долевой собственности , и в то же время на незаконность обременения права преимущественной покупки имущества, находящегося в совместной собственности должника, необходимостью покупки иных объектов, в совместной собственности не находящихся. Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для прекращения производства по требованию ФИО4 При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, указав на невозможность выделить в натуре доли в общей собственности на здание, в связи с произведенной реконструкцией. Судебные инстанции исходили из того, что в подтверждение правомерности требований истцом представлен технический паспорт на здание «Спортивный павильон», в котором отражены характеристики объекта на 07.08.2012. Однако, существующий «Центральный стадион» поставлен на кадастровый учет в 2014 году как новый объект недвижимости и не является объектом долевой собственности , так как на него зарегистрировано право муниципальной собственности. Объект был реконструирован, что в частности следует из судебных актов по делу № А65-10108/2015. Согласно заключению экспертизы № 110/10-16, проведенной в рамках дела № А65-10108/2015, «Центральный стадион» общей площадью 23 449, 1 кв. м, является результатом реконструкции существовавшего объекта недвижимого имущества – «спортивный павильон» (литера А1). Между тем на дату осмотра, проведенного 13.10.2016 и 14.10.2016, экспертом установлено, что «спортивный павильон» (литера А1)

85/100 долей в праве. Между истцом и Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани 19.11.2015 заключен договор купли-продажи 15/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011015:194. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом 18.12.2015. Истцом произведено отчуждение 1/2 доли в праве собственности на помещение N 2017 в пользу третьего лица - ФИО1 по договору купли-продажи от 18.10.2017, в связи с чем в данный момент оно является объектом долевой собственности истца и третьего лица (по 1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером N 16:50:011015:139 площадью 491,8 кв. м. Также на основании соглашения об отступном от 16.05.2016 истцом третьему лицу передана доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011015:194, в связи с чем на данный момент по 75/100 доли в собственности на земельный участок принадлежит истцу и третьему лицу. При этом 85/100 доли в

2 статьи 247 ГК РФ). Действующим законодательством иной порядок достижения указанного согласия, помимо соглашения всех участников долевой собственности, основанном на непосредственном выражении воли относительно такого распоряжения, не предусмотрен. Между тем судами установлено, что в голосовании по вопросу принятия решений, оформленных протоколом собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016, фактически приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС», следовательно, указанный протокол от 07.04.2016 не говорит о прямо выраженном волеизъявлении кого-либо из участников общей долевой собственности на объект долевой собственности , за исключением самого общества, на принятие решений по вынесенным вопросам, по существу относящимся к распоряжению спорным объектом, применительно к действующему договору доверительного управления. Избрание ООО «Толмачевские ГЭС» формы получения согласия участников долевой собственности путем голосования на общем собрании участников в рассматриваемом случае, само по себе не наделяет нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях общих собраний приоритетом по отношению к специальным нормам (статьи 246, 247 ГК РФ), предполагающим в силу прямого толкования

части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). Как верно указал суд первой инстанции, в голосовании по вопросу принятия решений, оформленных спорным протоколом от 07.04.2016, фактически приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС». Таким образом, протокол от 07.04.2016 не выражает прямо выраженное волеизъявление кого-либо из участников общей долевой собственности на спорный объект долевой собственности , за исключением самого ООО «Толмачевские ГЭС», на принятие решений по вынесенным вопросам, по существу относящимся к распоряжению спорным объектом, применительно к действующему договору доверительного управления. Действующим законодательством (пункт 1 статьи 246 ГК РФ) не установлен иной порядок достижения указанного согласия, помимо соглашения всех участников долевой собственности, основанном на непосредственном выражении воли относительно такого распоряжения. Избрание ООО «Толмачевские ГЭС» формы получения согласия участников долевой собственности путем голосования на общем собрании участников в рассматриваемом

помещений здания между сособственниками – пользователями. В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет доказательств обратного не представлено. Факт того, что инициатором прекращения договорных отношений выступил ответчик не может служить препятствием для обращения Комитета к Обществу с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования зданием либо о передаче конкретных помещений, занятых ответчиком, в пользование муниципальному образованию. Согласно актам инспекции муниципального нежилого фонда от 19.01.2017, 21.03.2017, 12.03.2018, 26.06.2018, Общество самостоятельно объект долевой собственности не эксплуатировало, занималось сдачей в аренду помещений. При таких обстоятельствах истец может претендовать на получение доходов от использования общего имущества. В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ,

является законным и обоснованным, суд УСТАНОВИЛ: В производстве СУ СК РФ по Саратовской области находится уголовное дело, возбужденное 31 января 2022 года в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова наложен арест на имущественное право требования ФИО1 по Соглашению № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от 09 августа 2021 года на объект долевой собственности – .2-200, этаж №, площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер земельного участка: № на срок до 31 мая 2022 года, включительно. 24 мая 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен на два месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 31 июля 2022 года, включительно. Следователь ФИО2 обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущественное право требования ФИО1, года рождения,

многоквартирного дома. Согласно условий договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 11-ти этажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в п. 4.1 Договора часть объекта, завершенного строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные Договором размеры и сроки осуществить инвестирование строительства объекта и принять объект долевой собственности в объекте завершенном строительством. Согласно п.3.1 Договора истец уплатил денежные средства в размере 3154800 руб., в установленные Договором сроки. В соответствии с условиями Договора общая площадь объекта составляет 95,6 кв.м. После того, как строительство было завершено, для подтверждения площади квартиры ФИО1 оформил технический паспорт, который был изготовлен муниципальным предприятием <адрес> «Городским центром технической инвентаризации, архитектуры и строительства». Согласно данным техпаспорта по адресу: <адрес> «А», <адрес> расположено жилое помещение - двухуровневая квартира, состоящая из

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосЖилСтрой» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного 11-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, далее по тексту именуемый «Многоквартирный дом», и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Согласно п.4.1. вышеуказанного договора, объект долевой собственности участника долевого строительства в объекте представляет собой <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 45,66 кв.м., жилой 19,4 кв.м., расположенную на 5 м этаже, согласно проектно-сметной документации по адресу: <адрес>. Пунктом 2.4. Договора, определен срок ввода Застройщиком в эксплуатацию объекта - не позднее 3-го квартала 2013 года, при этом передача объекта по акту приема-передачи Дольщику согласно п.4.2, должна быть произведена в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. не позднее 30.11.2013

общий земельный участок, прилегающий к исследуемому жилому дому; - изолированные помещения, входящие в состав исследуемого объекта имеют общее чердачное помещение, общие конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша, перекрытия); - изолированные помещения, входящие в состав исследуемого объекта капитального строительства, включают в себя общедомовое имущество собственников данных помещений (наружные несущие стены, крышу, фундамент, перекрытия). - объект права, имеющий наименование: «квартира», назначение: жилое, площадь - 40,5 кв.м, адрес (местоположение): ... расположенный в правой части жилого дома; - объект долевой собственности на жилой дом ..., фактически представляющий собой изолированное помещение (...) общей площадью 39,6 кв.м, расположенное в левой части жилого дома; - объект долевой собственности на жилой дом ..., фактически представляющий собой изолированное помещение (...) общей площадью 46,9 кв.м, расположенное в средней части жилого дома. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам

объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости. Полагает, что исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» размер компенсации за долю в праве собственности должен устанавливаться судом исходя из действительной стоимости жилого помещения на момент разрешения спора; определение стоимости доли в праве на объект долевой собственности в отрыве от стоимости непосредственно объекта собственности, с применением коэффициентов, связанных с недостаточной ликвидностью доли в праве не основано на законе и стандартах оценки. Заслушав ответчика ФИО3, представителя истца ФИО1- ФИО4, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению