с целью проведения оценки», экспертный стаж работы составляет 3 года. ФИО5 имеет высшее образование в области строительства, стаж работы по специальности 20 лет, высшее профессиональное образование в области оценки недвижимости, экспертную специальность «Исследование строительных объектов, в том числе, с целью проведения оценки», опыт работы по экспертной специальности 20 лет. При таких обстоятельствах суд признал возможным поручить проведение экспертизы ФИО5, как эксперту, имеющему больший стаж работы. Кроме того, судом учитывается заявленная ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» стоимость экспертизы - 30 000 руб. (по сравнению со стоимостью ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки»36 000 руб.). Сумма, необходимая для проведения экспертизы перечислена заявителем на депозитный счет суда платежным поручением от 18.09.2015 № 1633. В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, и получения экспертного заключения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального
административное, Литер А, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-177; - объект недвижимости - гараж, общей площадью 806,4 кв.м., назначение нежилое, Литер Ж, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-181; - земельный участок, общей площадью 9 310 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 61:44:07 26 02:0002, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Каширская, д.7; дополнительные соглашения № 4 от 19.05.09г., № 5 от 08.07.09г. 02.07.09г. между Банком и ООО «Промышленно-маркетинговая компания» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ООО «Промышленно-маркетинговая компания» (Залогодатель) приняло на себя обязательство передать в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: - объект недвижимости - склад, площадью 498,9 кв.м., назначение складское, Литер Д, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-180; -
объектов и их классификации, утвержденной Правительством Российской Федерации. Согласно Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно относится к 7 амортизационной группе, а имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно относится к 10 амортизационной группе. При этом в седьмую и в десятую амортизационные группы включаются каркасные здания со стенами из панелей. В рассматриваемом случае здание лесопильного цеха, здание линии сортировки сухих пиломатериалов, здание «ТЭЦ», здание «Цех по производству древесных гранул» являются зданиями с цельнометаллическим каркасом с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли из трехслойных «сэндвич» панелей. В материалы дела сторонами представлены экспертные заключения по вопросу определения срока полезного использования зданий в целях определения амортизационной группы: заключение эксперта 16.08.2017 № 2017-19/Э, составленное экспертами ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» (далее - заключение эксперта 16.08.2017 № 2017-19/Э) на основании постановления инспекции о назначении
части сведений о товаре. В связи с изложенным суду первой инстанции следовало дать оценку цели распространения информации о товарах, осуществляемой при оказании оспариваемых услуг, с учетом того, что реклама, являясь одним из средств продвижения товаров, – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Суд первой инстанции также отклонил довод предпринимателя о том, что назначение услуг, связанных с маркетинговыми исследованиями, совпадает с назначением услуг рекламы, в связи с чем данные услуги являются однородными. Отклоняя названный довод, суд, учитывая информацию, содержащуюся в словарно-справочных источниках, исходил из того, что маркетинговые исследования представляют собой анализ рынка с целью выявления размера рынка для товаров определенного вида; изучение рынка товаров и услуг, спроса и предложения, поведения потребителей, рыночной конъюнктуры, динамики цен с целью лучшего продвижения своих товаров
о размещении рекламы об объекте; копии приложений № 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору на оказание рекламных услуг от 21.11.2014 № 13/14, согласно которым ООО «Агентство маркетинговых публикаций «ПИНГВИН» были оказаны истцу рекламные услуги на сумму 160 531 руб. Как следует из информационных отчетов ООО «Агентство маркетинговых публикаций «ПИНГВИН» им производилась для истца также реклама иных объектов (ЖК Гринвич», ЖД «Островский», Дом «Роттердам»). Точный размер расходов, относящихся к спорному объекту, не указан. Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в данной части размер подлежащих возмещению убытков, определен, как одна треть от заявленной суммы 160 531 руб., то есть в сумме 53 510 руб. 33 коп. По ООО «АПР-Сити/ТВД» – договор оказания услуг от 07.05.2013 № 23122, платежное поручение от 23.10.2014 № 705 на сумму 42 480 руб., уведомление от 23.10.2014 (об уточнении назначения платежа), счет от 07.10.2014
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под площадью торгового объекта понимается помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, соответственно площадь помещения № 26 - касса (4,60 кв.м), площадь помещения № 28 - операционно-маркетинговый зал (292,10 кв.м) относится к площади торгового объекта. Общая площадь здания, согласно данных выписки из ЕГРН и данных учетно-технической документации объекта, составляет 1468,70 кв.м. Таким образом, соотношение площади нежилых помещений недвижимого имущества, фактически используемых для размещения торгового объекта, к общей площади объекта составляет 20,2 %. С учетом изложенного, объект недвижимости с кадастровым номером № обоснованно включен в Перечень в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как более 20 % площади объекта недвижимости фактически используется в целях коммерческого торгового назначения . Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края и заинтересованного лица правительства Ставропольского
