статьи 16 Закона № 171 -ФЗ в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением в числе прочего розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания. Из пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей ( объект общественного питания ), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск
жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В ходе административного обследования земельного участка при наложении на ортофотоплан координат местоположения поворотных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай установлено нахождение в его границах объекта капитального строительства. При визуальном осмотре в рамках данного мероприятия выявлено, что это объект общественного питания - кафе, внутри которого установлены барная стойка, столы, стулья, скамейки, холодильники-витрины, оборудование для розлива напитков, на стенах размещены информационные стенды: «уголок потребителя», «уголок покупателя», «меню». Данное кафе расположено в границах развлекательного комплекса «<...> в 3,5 км севернее с. <...>, в 100 м от<...>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте развлекательного комплекса <...> он оснащен асфальтированным подъездным путем и двумя автомобильными мостами через р. <...>, территория поселка огорожена, охраняема, на ней в числе прочих
установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является собственником нежилого здания общей площадью 15 222,2 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004270:3271, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Харитона, д. 8, лит. АР. Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004270:44 с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов»; под объект общественного питания (столовую) фактически используется помещение площадью 1178,3 кв. м, что составляет 7,7 процента от общей площади здания, иные помещения в здании общей площадью 14 043,9 кв. м (92,3 процента от общей площади здания) используются под кабинеты для размещения сотрудников, обеспечивающих деятельность общества, вспомогательные помещения и места общего пользования, музей, а также под вспомогательные помещения для хранения инвентаря. Полагая, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание соответствует критериям, необходимым для включения в Перечень объектов
разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – заинтересованное лицо1, Министерство) и Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо2, Администрация), в котором просит: 1. Признать Приказ № 1416-П от 28.12.2017 Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования " объект общественного питания " земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70, расположенного в <...>, находящегося в территориальной зоне Ж-2.1 (зона индивидуальных жилых домов городского типа) – незаконным. 2. Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "объект общественного питания" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70, расположенного в <...>, находящегося в территориальной зоне Ж-2.1 (зона индивидуальных жилых домов городского типа). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года заявленные
района. Просит признать, что кафе «Пельменная» в является лучшим только среди трех предприятий общественного питания, которые приняли участие в конкурсе, а не во всем Вышневолоцком районе. Представитель заинтересованного лица, Главы Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО5 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в целях создания условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами общественного питания, главой Вышневолоцкого района было издано Постановление от «О конкурсе на «Лучший объект общественного питания в Вышневолоцком районе», а также утверждено Положение о конкурсе и состав комиссии. Заявку на участие в конкурсе подали три объекта общественного питания Вышневолоцкого района: закусочная «Поворот», расположенная по адресу: , закусочная «Маяк», расположенная по адресу: и закусочная «Пельменная», расположенная по адресу: . Согласно п. 2.1. Положения награждение победителей осуществляется на основании решения конкурсной комиссии и органов местного самоуправления. По результатам проведения конкурса и на основании решения комиссии главой Вышневолоцкого района Тверской области было
в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на строение, и по встречному иску заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и освобождении земельного участка, Установил: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес>, в котором просит признать право собственности на объект общественного питания лит. А, общей площадью 445,5 кв. м., расположенный в районе нежилого здания № 4а по <адрес> и объект общественного питания лит. Б, общей площадью 367,9 кв. м., расположенный в районе нежилого здания № 4а по <адрес>, Администрацией <адрес> подано встречное исковое заявление о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и освобождении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что постановление Администрации <адрес> № от дата ему предоставлен земельный участок
открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона, У С Т А Н О В И Л: МУ «Управление имущественных отношений администрация г.Пятигорска» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 106 кв.м, расположенный в <адрес>, демонтировать и вывезти за счет ответчика нестационарный объект общественного питания (кафе), а также два зонтика и мангал, установленные на незаконно занимаемом земельном участке. В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что в ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного занятия ФИО2 земельного участка общей площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который используется без
