участку, предоставленному на основании постановления администрации Краснодарского края от 17.08.1992 № 38 и постановления администрации от 16.09.1992 № 454 (оформлен государственным актом серии КК-2 № 401001227), и указанному в плане приватизации конного завода «Кубань», не подтверждена документально; материалы дела подтверждают, что спорный участок не имеет общих границ с земельным участком, на котором расположены строения и сооружении ипподрома; отсутствуют в деле доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:919 находятся (располагались ранее) объекты федеральной собственности ; из информации, подготовленной органом местного самоуправления по итогам обследования земельного участка сотрудниками управления муниципального контроля администрации, следует, что спорный участок не огорожен, на нем отсутствуют капитальные (какие-либо иные) строения, пришли к выводу о том, что в период принятия решения о передаче земельного участка в аренду и заключения договора аренды этот участок являлся неразграниченным и им была вправе распоряжаться администрация. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов,
решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, выраженные в письме от 02.10.2019 № 7655.1-08. Суд обязал управление в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного судебного акта принять решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» объектов движимого и недвижимого имуществ. Во исполнение указанного судебного акта управлением принято распоряжение от 14.10.2020 №186 «О безвозмездной передаче имущества», которым в собственность городского округа «Город Хабаровск» подлежат передаче вышеуказанные объекты федеральной собственности . Считая, что указанный распорядительный акт принят управлением при отсутствии волеизъявления муниципального органа на принятие спорного имущества в собственность городского округа «Город Хабаровск», очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии и фактически не используются по своему назначению, что исключает наличие объективной необходимости их передачи в муниципальную собственность, администрация обратилась в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ
что в результате проведенного 22.05.2018 совместного осмотра обществом «Бригантина» и ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:379 выявлено ориентировочное определение границ; во время осмотра доступ на участок свободный; по южной стороне участка расположено асфальтовое покрытие с разметкой для парковки и подъездными путями к ресторану и другим объектам; на указанной части участка расположен деревянный навес. В северной части участка расположены здания, строения; сооружения, используемые как ресторанный комплекс, в том числе объекты федеральной собственности , переданные в оперативное управление оздоровительному комплексу (павильон-раздевалка с кадастровым номером 50:20:0000000:73567, туалет с кадастровым номером 50:20:0000000:72611, закрытое кафе с баром с кадастровым номером 50:20:0000000:72609). Кроме того, суды в указанном деле пришли к выводу, что Российской Федерацией в лице Управления делами Президента Российской Федерации не доказан факт владения земельным участком с кадастровым номером 50:20:0010516:379; земельный участок не сформирован под объектами недвижимости, а испрашиваемый земельный участок почти в двадцать раз превышает площадь застройки, сам
принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить, к какому уровню собственности на момент заключения спорного договора купли-продажи относился земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030094:182 и, как следствие, лиц уполномоченных распоряжаться данным участком; какие объекты гражданской обороны либо иные объекты федеральной собственности находились до раздела или находятся в границах указанного земельного участка, а также установить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов гражданской обороны; при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы; полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Росморпорта. Суды исходили из следующего: Росморпорт является субъектом естественной монополии, следовательно, цены и тарифы на оказываемые им услуги подлежат государственному регулированию; в силу части 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (портовые сборы); поскольку истец не наделен полномочиями самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания сборов, при этом в Перечне портовых сборов не указано, что в морском порте «Кавказ» подлежит взиманию причальный сбор, у Общества не возникло обязанности оплачивать истцу услуги по использованию объектов инфраструктуры порта. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального права и не учли
от 21.07.2020 № 21-07/20 по аренде самосвалов (далее – Договор), предметом которого является оказание услуг путем предоставления автосамосвалов указанных в Приложении № 1 к договору (далее - Техника), а также оказание своими силами услуг по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации, для оказания транспортных услуг на строительном объекте. Договор согласован в рамках исполнения государственного контракта № ГК-56-14 от 13.12.2018, заключенного между Государственным заказчиком и Подрядчиком по объекту: «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (I и II очереди строительства), II этап реализации» (пункт 1.1., пункт 1.2. Договора). Согласно пункту 7.1.4. Договора Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчет Заказчик производит в течение пяти рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя при условии, наличия подписанного Заказчиком Универсального передаточного документа или счета-фактуры или акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Истец указывает, что
основании постановления администрации Краснодарского края от 17.08.1992 № 38 и постановления администрации от 16.09.1992 № 454, оформленному государственным актом серии КК-2 № 401001227, и указанному в плане приватизации конного завода «Кубань», документально не подтверждена. Спорный участок не имеет общих границ с земельным участком, на котором расположены строения и сооружении ипподрома и который отводился в соответствии с государственным актом на землю (между участками проходит дорога общего пользования). На участке с кадастровым номером 23:43:0000000:919 отсутствуют объекты федеральной собственности . Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю в период с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 – статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ. Истец документально не подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:919 до предоставления его обществу «Конезавод "Олимп Кубани"» был разграничен в порядке, установленном названными Федеральными законами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
м, кадастровый номер 27:22:0020503:454; жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 45,1 кв. м, кадастровый номер 27:22:0010102:97. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация города Комсомольска-на-Амуре, Администрация). Решением суда от 29.03.2021 заявленные РТРС требования удовлетворены полностью, также с МТУ Росимущества в пользу РТРС взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. Суд установив, что объекты федеральной собственности , закрепленные за РТРС на праве хозяйственного ведения, относятся к категории имущества «объекты жилищного фонда», находятся на территории муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», то есть данные объекты являются имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности, и может использоваться для вопросов местного значения, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления. Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с
доводы кассационной жалобы, а представитель АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» (заказчик) и ООО «СК СпецСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 23.08.2018 № 4746/11 (далее – договор) на разработку проектной документации по объектам железнодорожной инфраструктуры в рамках корректировки проектной документации по объекту: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань ( объекты федеральной собственности ) (мыс Тузла, Таманский полуостров, Краснодарский край)». Этап 2. Объекты федеральной собственности, необходимые для обеспечения деятельности сухогрузного района морского порта Тамань» и участие совместно с заказчиком в согласовании результатов работ в органах исполнительной власти или подведомственных им учреждениях, уполномоченных на проведение технического аудита, государственных экспертиз, органах местного самоуправления и иных организациях (с учетом изменений согласно дополнительному соглашению №4 от 08.05.2020 к договору). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом
расположен на мелиорируемых землях. Участки с кадастровыми номерами № состоят в указанном выше Перечне. В связи с необходимостью строительства объектов недвижимости для строительства фермы и ведения сельскохозяйственной деятельности, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес директора ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с заявлением о предоставлении информации о наличии/отсутствии мелиоративной системы, степени ее износа, балансодержателе на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Егорьевский район, вблизи д. Курбатиха, кадастровые номера: № Как следует из письма ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», объекты федеральной собственности в оперативное управление не передавались, т.е. на балансе ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» мелиоративная система не стоит. Таким образом, по данным ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», на указанном земельном участке несуществующая мелиоративная система. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Главе городского округа Егорьевск с заявлением о содействии в получении заключения Главстройнадзора Московской области относительно капитальности планируемого к возведению вспомогательного неутепленного и неотапливаемого сборно-разборного ангара площадью 420 кв.м, предназначенного для хранения сельскохозяйственной техники, расположенного на земельном участке с кадастровым номером
