разрешению (пункт 2). Часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса устанавливает особенности оборота таких объектовгражданских прав, как земля и другие природные ресурсы, и согласно данной норме отчуждение или переход от одного лица к другому может быть иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Как указывает Минимущество, собственник спорного недвижимого имущества принял решение о его продаже на аукционе, то есть распорядился им в соответствии с полномочиями, которые предоставлены ему законом, и оснований для ограничения распоряжения этим имуществом Земельный кодекс не содержит. Минимущество не согласилось с выводами судов о наличии запрета совершать сделку по отчуждению земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. Суды в обоснование своих выводов сослались на абзац второй части 2 статьи 27 Земельного кодекса, а также статью 99 Земельного кодекса, посчитав, что земли историко-культурного назначения , к которым относится спорный земельный участок, являются землями особо охраняемых территорий и
воля собственника была направлена на разделение спорного имущества и реализована путем отчуждения объектов недвижимости и оборудования в собственность разным лицам, после чего указанные объекты собственности участвовали в гражданском обороте раздельно. Однако при разрешении настоящего спора суды не учли наличие указанного спора и также не дали оценку намерению ответчика о предъявлении указанного иска, а также его основаниям. При этом ответчик в 2021 году заявил еще один иск о признании общей долевой собственности на основании статьи 133 Гражданского кодекса (дело № А71-5516/2021), считая недвижимое и движимое имущество единой вещью, но производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 133 Гражданского кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена
регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2016 № 21.13-17/003/2849 о предоставлении информации с приложениями. Из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2016 № 21.13-17/003/2849 следует, что формируемый земельный участок площадью 10 000 кв. м относится к зоне производственно- коммунальных объектов IV класса ПК-3. Основными видами разрешенного использования в градостроительной зоне ПК-3, но не исключительно, являются производственная деятельность (объекты IV, V класса), склады, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, объекты гражданского назначения , автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования. Также из названного письма следует, что согласно генеральному плану развития муниципального округа «город Екатеринбург» испрашиваемый земельный участок относится к территории промышленных предприятий, производственных баз, складов, предприятий коммунального обслуживания. Однако при этом отсутствуют проекты планировки и проект межевания территории, на которой расположен формируемый земельный участок площадью 10 000 кв.м. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса
жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение №1 к договору аренды от 30.12.2019) земельный участок с кадастровым номером 90:19:010103:29458 площадью 118 000 ± 120 кв. м по адресу: Республика Крым, г.Керчь, ПКГК «Телецентр-4» из земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2019, с разрешенным использованием - объекты гражданского назначения . При этом данные о ранее присвоенном данному земельному участку государственном учетном номере в ЕГРП отсутствуют. Право собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на указанный земельный участок было зарегистрировано только 15.04.2019. Таким образом, по мнению апеллянта, в период, за который истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и к которому стороны применили условия договора аренды от 30.12.2019 в соответствии с условиями пункта 7.4 договора, данный земельный участок с вышеназванной
также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга № 21.13-17/003/2849 от 22.12.2016 следует, что формируемый земельный участок площадью 10 000 кв.м относится к зоне производственно-коммунальных объектов IV класса ПК-3. Основными видами разрешенного использования в градостроительной зоне ПК-3, но не исключительно, являются производственная деятельность (объекты IV, V класса), склады, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, объекты гражданского назначения , автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования. Таким образом, как верно указал суда первой инстанции, заявленные заявителем виды деятельности, соответствуют видам разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Также из письма следует, что согласно генеральному плану развития МО «город Екатеринбург» испрашиваемый земельный участок относится к территории промышленных предприятий, производственных баз, складов, предприятий коммунального обслуживания. Однако при этом отсутствуют проекты планировки и проект межевания территории, на которой расположен формируемый земельный участок площадью 10 000 кв.м.
сервитута представлено на плане. Координаты поворотных точек частного сервитута представлены в каталогах координат. Из отчета ООО «Альянс-Оценка» от 12.10.2021 № 19679 (уч.№ 19679зу-2021, заказчик ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно - сберегательная корпорация») следует, что соразмерная плата (периодический платеж) за право ограниченного пользования (частный сервитут) земельного участка площадью 290 кв.м. – часть земельных участков общей площадью 9046 кв.м. и 1197 кв.м. с кадастровыми номерами: 24:50:0100221:393 и 24:50:0100221:394, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гражданского назначения (код – 2.7.1.), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, составляет 24 505 рублей в год. В дополнениях к отчету об оценке № 19679 (уч.№ 19679зу-2021) указано, что произведена оценка соразмерной платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) земельного участка площадью 290 кв.м. - часть земельных участков общей площадью 9046 кв.м и 1197 кв.м с кадастровыми номерами: 24:50:0100221:393 и 24:50:0100221:394, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного
неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредиту, 434243 рубля 51 копейка неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 735018 рублей 29 копеек неустойки за не поддержание оборотов по счету неустойки путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке здания № ДИ -738000/2008/00151 от 30.07.2008г., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Победилово, а именно: - здание административное, кадастровый (условный) номер 16:50:06:00027:003, назначение: объекты нежилого назначения, здания, сооружения, объекты гражданского назначения , административно-хозяйственные объекты, 5 - этажный, общая площадь 10381,60кв.м, инв. № 13617, лит. А,А1,А2, определив начальную продажную цену в размере 95922300 руб.; - сооружение (компрессорная), кадастровый (условный) номер 16:50:06:00027:004, назначение: объекты нежилого назначения, объекты производственного назначения, объекты производственной инфраструктуры, 1 - этажный, общая площадь 317,50кв.м, инв. №13617, лит. Б, определив начальную продажную цену в размере 2023500 руб.; - сооружение (склада), кадастровый (условный) номер 16:50:06:00027:005, назначение: объекты нежилого назначения, объекты производственного назначения, объекты производственной
и картографии» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, У С Т А Н О В И Л: ООО «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском, уточненным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), ссылаясь на то, что ООО «Содействие» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 506 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – бани, сауны, гостиницы, кинотеатры, магазины, торговые центры, предприятия общественного питания, объекты гражданского назначения , объекты инженерной инфраструктуры (ГРП, ШРП, ТП, КТП, водонапорные башни и т.д.), зеленые насаждения, скверы, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 11 280 555 руб. Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта завышена, что влияет на размер налогов, истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
участка на кадастровый учет, но проведение постановки на кадастровый учет было приостановлено. Просит за мной право собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-<адрес> во дворе дома быта, площадью 24 кв.м., координаты: н1(Х-78037,90/Y-329387,34); н2 (Х-78039,93/ Y-329390,23); н3 (Х-78034,11/ Y-329393,87); н4(Х-78032,35/ Y-329390,81) и указать в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: РСО-<адрес> во дворе дома быта, площадью 24 кв.м., координаты: н1(Х-78037,90/Y-329387,34); н2 (Х-78039,93/ Y-329390,23); н3 (Х-78034,11/ Y-329393,87); н4(Х-78032,35/ Y-329390,81), вид разрешенного использования – объекты гражданского назначения . Истец <Ф.И.О.>2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, оставив решение на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими
о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Крымскорозовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м, кадастровый номер: №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <адрес>, р-н ФИО2, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гражданского назначения . Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Крымрозовского сельского совета Белогорского района АР Крым ему был выделен земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный рядом с домом по <адрес>, для строительства частного гаража. Однако государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему было отказано в регистрации права на спорный земельный участок в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимого имущества. В судебном заседании истец
<адрес>, з/у 19а, для индивидуального жилищного строительства на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2016 году, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Согласно постановлению Администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № администрация предоставляет разрешение на установление условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 19б, объекты гражданского назначения . Согласно постановлению администрации Солецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» аукцион на право заключения аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 19б, признан несостоявшимся. С единственным участником аукциона ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № вышеуказанного участка, с видом разрешенного использования объекты гражданского назначения сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из межевого плана земельного
ответственностью «Застава» (далее - ООО «Застава», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 407 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты гражданского назначения (код 2.7.1), расположенного по адресу: <адрес> Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества, поскольку арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 марта 2017 г. в размере равном рыночной стоимости - 8 029 000 рублей. Представитель административного истца ООО «Застава» - ФИО1
