Важную роль в достижении высокого уровня безопасности должно сыграть также обеспечение потребности транспортного комплекса в специалистах с высоким уровнем профессиональной подготовки, отвечающей требованиям безопасности и устойчивости транспортной системы. Индикаторы первого уровня достижения этой цели включают следующие базовые характеристики уровня безопасности на транспорте: снижение транспортных рисков (гибели) на различных видах транспорта; снижение количества происшествий на единицу транспортных средств по транспортному комплексу в целом; доля объектов транспортной инфраструктуры, меры по организации защиты которых от актов незаконного вмешательства соответствуют требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в общем количестве объектов транспортной инфраструктуры , требующих защиты от актов незаконного вмешательства. Индикаторы второго уровня достижения этой цели включают следующие дополнительные характеристики уровня безопасности на транспорте: доля автотранспорта, имеющего разрешительные документы на перевозку, принадлежащего юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в общей численности парка автотранспорта, принадлежащего указанным лицам; доля судоходных гидротехнических сооружений, подлежащих декларированию безопасности, имеющих опасный или неудовлетворительный уровни безопасности, в общем количестве судоходных гидротехнических сооружений; число происшествий
сфере интересов Российской Федерации. На территории Северо-Западного федерального округа функционируют 159 муниципальных районов, 40 городских округов и 1497 муниципальных образований поселенческого уровня. Территория Северо-Западного федерального округа представляет собой социально-экономическое пространство, которое является общностью природно-экономических, демографических, геополитических и иных условий, в рамках которого формируется общерегиональный социально-экономический комплекс, включающий объекты инфраструктуры федерального значения, обеспечивающий удовлетворение общих интересов и потребностей субъектов Российской Федерации, входящих в состав округа. Геополитические и экономические изменения привели к существенной трансформации роли Северо-Западного федерального округа в экономике Российской Федерации. Сформировалась главная функция округа - обеспечение внешнеэкономических связей России с Европейским союзом и рядом других регионов мира. Это обусловило быстрое развитие транспортной инфраструктуры и трансграничного сотрудничества, а также ориентацию значительной части бизнеса на обслуживание внешнеэкономических связей. Увеличилось значение Северо-Западного федерального округа как крупной перспективной природно-ресурсной базы развития страны. Восстанавливается его роль в освоении арктических территорий, примыкающих к Российской Федерации. Северо-Западный федеральный округ, и прежде всего г. Санкт-Петербург, остается одной из
являющиеся недвижимым имуществом, используемые для производства и транспортировки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов), и находящиеся на территориях муниципальных образований, получивших финансовую поддержку на реализацию региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры таблица 3.4.1. - Информация о количестве зарегистрированных прав собственности на все объекты электроэнергетики и (или) объекты коммунальной инфраструктуры N п/п Наименование МО Общее количество объектов электроэнергетики и (или) объектов коммунальной инфраструктуры Количество зарегистрированных прав собственности на объекты электроэнергетики и (или) объекты коммунальной инфраструктуры Количество объектов электроэнергетики и (или) объектов коммунальной инфраструктуры, процедура государственной регистрации прав на которые предусмотрена графиком до 1 января 2016 года Доля зарегистрированных прав собственности на объекты электроэнергетики и коммунальной инфраструктуры По состоянию на дату подачи заявки По состоянию на конец отчетного периода По состоянию на дату подачи заявки По состоянию на конец отчетного периода
за счет средств федерального бюджета проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на условиях их софинансирования из других источников, в том числе бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также с привлечением средств внебюджетных источников. При этом большая часть средств, направляемых на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры в рамках подпрограммы, финансируется за счет бюджетных средств. В результате осуществления указанных мероприятий должны быть достигнуты снижение уровня износа объектов коммунальной инфраструктуры до 55 процентов, увеличение доли средств внебюджетных источников до 20 процентов общего объема инвестиций в модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры , увеличение доли частных компаний, осуществляющих управление объектами коммунальной инфраструктуры на основе концессионных соглашений и других договоров, до 15 процентов общего количества организаций коммунального комплекса. В рамках второго этапа реализации подпрограммы финансирование за счет средств федерального бюджета будет предоставляться только при условии реализации на территории субъекта Российской Федерации в рамках подпрограммы проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, в которых 45 и более процентов инвестиционных потребностей
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 39-КГ21-3-К1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 июня 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рыженкова А.М. судей Горохова Б.А. и Москаленко Ю.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2019 по иску ФИО1 к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектамиобщейинфраструктуры «Индстрой» об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям, по кассационной жалобе Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (далее - СПК "Индстрой") на решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного
ДНП « <...>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 9 декабря 2017 г. в части утверждения правил списания денежных средств при наличии задолженности. В обоснование исковых требований указано, что по названным выше правилам при наличии у члена партнерства задолженности по каким-либо платежам за два или более месяца поступившие от него денежные средства в первую очередь направляются на уплату пеней и штрафов, во вторую - на погашение общей задолженности по электроэнергии, потребляемой объектамиобщейинфраструктуры , и обслуживанию общего имущества, а в последнюю - на погашение задолженности по членским взносам. Истцы полагают, что принятые общим собранием правила противоречат статьям 319 и 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают установленный законом порядок очередности удовлетворения требований кредитора. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. решение суда
строительства. Линии электропередачи в соответствии с пунктом 101 ГрК РФ относятся к линейным объектам. Из анализа положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 20 статьи 1 ГрК РФ, части 4 и 5 статьи 23 ГрК РФ, пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что линия электропередачи относится к объектам капитального строительства и подлежит отображению в генеральном плане поселения как объект местного значения. В данном случае на карте функциональных зон генерального плана Дмитровского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15 мая 2020 г. № 819/96, в разделе «Существующие линейные объекты федерального, регионального и местного значения. Инженерная инфраструктура » отображение какого-либо линейного объекта, в том числе линии электропередачи, на спорных земельных
о совместном развитии участков в коттеджном поселке «Антоновка», в соответствии с которым инвесторы обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта и деловых связей совместно действовать в целях развития земельных участков путем строительства объектов общей инфраструктуры и коммерческих объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Антоновка» на собственные или привлеченные средства (пункт 2.1) (далее – Инвестиционный контракт, Контракт) В соответствии с пунктом 4.6 Инвестиционного контракта инвесторы обязались после приобретения права долевой собственности на объекты общей инфраструктуры , внести принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на объекты общей инфраструктуры, а также земельные участки общего пользования в качестве паевого взноса в паевой фонд ПК УН «Антоновка». Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что инвесторы осуществляют инвестиционный проект посредством продажи инвестиционного объекта полностью либо по частям, а именно продажи земельных участков, указанных в пункте 2.2 контракта, а также внесения объектов общей инфраструктуры в паевой фонд потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка», с
(Инвесторы) 01.09.2006 заключен инвестиционный контракт №1/2006-Н о совместном развитии участков в коттеджном поселке «Антоновка» (договор простого товарищества), в соответствии с которым Инвесторы обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта и деловых связей совместно действовать в целях развития земельных участков путем строительства объектов общей инфраструктуры (п.1.5 Контракта) и коммерческих объектов инфраструктуры (п.1.5 Контракта) коттеджного поселка «Антоновка». В соответствии с п.4.6 Инвестиционного контракта Инвесторы обязуются после приобретения права долевой собственности на объекты общей инфраструктуры , внести принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на объекты общей инфраструктуры, а также земельные участки общего пользования в качестве паевого взноса в паевой фонд ПК УН «Антоновка». Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что Инвесторы осуществляют инвестиционный проект, посредством продажи инвестиционного объекта полностью либо по частям, а именно продажи земельных участков, указанных в п. 2.2 контракта, а так же внесения объектов общей инфраструктуры в паевый фонд потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка»,
является муниципальное образование, которое, как собственник земельного участка, само по себе, не имеет возможности использовать земельный участок и общее имущество СНТ. Поясняет, что участок не передавался в пользование третьим лицам, само муниципальное образование участок не использовало, соответственно, взыскание платы за пользование и содержание общего имущества неправомерно. Отмечает, что не доказан факт пользования расположенными на земельном участке объектами, ведения ответчиком деятельности, связанной с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регистрации прав собственности ответчика на объекты общей инфраструктуры . Также указывает, что истцом не представлено доказательств того, как определен состав общего имущества, несения расходов на его содержание. Кроме того, податель жалобы возражает против взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, обращая внимание на недоказанность истцом факта несения данных расходов, ввиду представления в подтверждение понесенных расходов лишь квитанции к приходному кассовому ордеру, подписанному самим представителем истца; расходных кассовых ордеров, либо квитанций банка с отметкой о перечислении денежных средств в материалах дела
средств». Согласно п.1.1 дополнительного соглашения №1 от 30.07.2010 к агентскому договору в состав жилого комплекса «три Д Клуб» входят три многоэтажных жилых дома с подземной парковкой, детским клубом и нежилыми помещениями на первых этажах. В силу п.2.1.1 договора агент – ООО «ЛТ-Строй» обязан заключать договоры инвестирования в целях организации строительства жилого комплекса «три Д Клуб» на условиях привлечения денежных средств для проектирования и строительства жилого комплекса «Три Д Клуб», включая многоквартирные жилые дома, объекты общей инфраструктуры , инженерные сети и коммуникации и другие необходимые объекты и сооружения. Во исполнение указанного договора ООО «ЛТ-Строй», в частности, заключил договор инвестирования №1 от 28.12.2005 с потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб» (инвестор), в соответствии с которым кооператив инвестирует средства в строительство объекта с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях. В рамках указанного договора ООО «ЛТ - Строй» выступает как исполнитель, осуществляющий полномочия заказчика, действующего на основании агентского договора от
основаниям, на удовлетворении настаивал. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, указывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение у ФИО1 не возникла, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано 25 декабря 2019 года, право собственности на земельный участок 06 февраля 2020 года. Правоотношения регулируемые положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации могли возникнуть между истцом и ответчиком не ранее 25 декабря 2019 года. Объекты общей инфраструктуры – газопровод, водопровод, коллекторы дождевой и слаботочной кабельной канализации, кабели энергоснабжения, возведенные за счет вкладов всех пайщиков, подлежат передаче в собственность кооператива в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности. Объекты общей инфраструктуры являются собственностью ЖСК «Шарташский». Между тем истец о завершении строительства письменно не уведомлен, общая собственность с ЖСК у него не возникла, нести бремя содержания объектов общей инфраструктуры он не обязан. ЖСК «Шарташский» не является правообладателем земельного участка с КН № земельными
после внесения в кооператив оплаты за пай. Полагают, что предварительный договор является незаключенным, и у «ООО Техагроком-3» также не имелось правовых оснований для получения денежных средств по этому договору. Исходя из этих факторов, также следует, что ответчик незаконно получил и сберег денежные средства истцов. В судебном заседании истец на требовании настаивал, просил удовлетворить. А также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты до момента подачи иска. Признал то обстоятельство, что объекты общей инфраструктуры коттеджного поселка «Антоновка» (инженерные сооружения и коммуникации), о которых идет речь в предварительному договоре купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ – полностью выстроены. Представитель ответчика против требований возражал, настаивал на том, что они полностью выполнили все свои обязательства. На основании предварительного договора купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ООО «Техагроком-3» обязался в соответствии с проектом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подведение к границам земельного участка истцов следующие коммуникации: сетей газоснабжения; сетей глубокого
