агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, далее - управление) об обязании разработать документацию третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области установил: решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал управление разработать и передать обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт, предусмотренный пунктами Технического Регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 на гидротехнические сооружения: -причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданное по договору аренды ГТС № 144-2639 от 01.09.2008; -набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении учреждением требований пунктов 446, 451, 455, 477(а), 510, 518, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623. Административным органом установлено, что учреждение эксплуатирует гидротехническое сооружение (причальная подпорная стенка правобережной стройплощадки) по назначению, не имея эксплуатационной документации; в отсутствие паспорта причала; в отсутствие справочника допустимых нагрузок; в отсутствие протокола идентификации объекта регулирования причальной подпорной стенки; в отсутствие декларации о соответствии причала требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, а так
15.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 по делу № А06-9884/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» об изменении постановления Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.06.2018 №073000028 путем уменьшения размера штрафа до 50 000 рублей, установил: административный орган установил, что в нарушение требований пунктов 111, 126 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, общество допустило к эксплуатации т/х «Механик Вышлов», а именно: без аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), без судового свидетельства об управлении безопасностью. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения оспариваемого постановлении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Арбитражного
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623. Административным органом установлено, что общество эксплуатировало судно «Плавкран-432» без необходимых документов, предусмотренных частью 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и
КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами. Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. При этом административное наказание в виде штрафа
федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочия по осуществлению федерального государственного транспортного надзора возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (центральный аппарат и территориальные органы). Основанием для проведения плановой проверки является: 1) истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объекты внутреннего водного транспорта , за исключением портовых и судоходных гидротехнических сооружений, объектов обеспечения безопасности судоходства; 2) истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих портовые и судоходные гидротехнические сооружения, объекты обеспечения безопасности судоходства (часть 4). В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочия по осуществлению федерального государственного транспортного надзора возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (центральный аппарат и территориальные органы). Основанием для проведения плановой проверки является: истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объекты внутреннего водного транспорта , за исключением портовых и судоходных гидротехнических сооружений, объектов обеспечения безопасности судоходства; истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих портовые и судоходные гидротехнические сооружения, объекты обеспечения безопасности судоходства. В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления
торгового мореплавания). Суда, подаваемые перевозчиком под погрузку, должны быть в мореходном состоянии, а грузовые помещения подготовлены к приему груза. Подготовка судна к приему груза включает, в числе прочего, проверку водонепроницаемости люковых крышек (пункты 20 и 21 Правил № ВР-1/п). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Данный регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (включая объекты внутреннего водного транспорта ), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования (пункты 1, 5). Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими, в том числе, эксплуатацию объектов регулирования, а также федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6). При контроле технического состояния корпусов судов особое внимание должно быть обращено на
судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента. В случае в том числе приостановления действия свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, эксплуатация судна запрещается. Подпунктом «а» пункта 5 указанного Технического регламента в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 426 предусмотрено, что к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта , включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов. При этом согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по общему правилу судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации В соответствии с пунктом 1.1 этой статьи не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей
