Объем судебной практики воа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем общества работу и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов. Судом исследованы такие критерии как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Таким образом, судом установлено, что настоящее дело относится к категории сложных дел, имеет в общей совокупности 29 томов первичных документов. Представителем заявителя оказаны следующие услуги: подготовка и представление в суд документов и заявления, участие специалиста в судебном заседании первой инстанции 14.01.2010г., 14.02.2010г., 02.03.2010г., 15.03.2010г., 24.03.2010г. 31.03.2010г. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт

электроэнергии (мощности) для потребителя, условия договора с которым предусматривают использование нескольких приборов учета, необходимо предоставление показаний каждого из таких приборов с почасовой детализацией. Указанные императивные нормы права определяют, что каждый из энергоресурсов (и объем электрической энергии, и почасовые объемы (мощность) должен быть подтвержден фактическими показаниями приборов учета по каждой точке поставки, обязанность по предоставлению которых лежит на покупателе. На основании полученных показаний приборов учета (в том числе почасовых значений) гарантирующий поставщик определяет объемы потребленных энергоресурсов в предусмотренном п. 158 Основных положений № 442 порядке. Неисполнение обязанности по представлению почасовых значений приборов учета влечет применение для определения объема поставленной электрической энергии (мощности) расчетных методов, установленных для случая непредставления показаний приборов учета, что находит подтверждение в судебной практике (постановление АС Центрального округа от 06.07.2016 по делу № А54-4163/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу № А46-17430/2014). Таким образом, редакция ПАО «Самараэнерго» в целом пункта 3.1.7 договора соответствует требованиям действующего

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Суд считает судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 10 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу. Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением на сумму 10 000 руб. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости

Следовательно, поскольку согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении № ВАС-1335/14 договор купли-продажи электрической энергии № 4000285/10 от 20.11.2009 г. расторгнут с 00-00 11.07.2012 г., а Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу №А12-25303/2012 вступило в силу 29.10.2013 г. объем потребления ВОАО «Химпром» с 00-00 11.07.2012 г. и до 29.10.2013 г. являются бездоговорным и имеются правовые основания для его исключения из объема услуг по передаче электроэнергии и включения в потери, возникшие в сетях ОАО «МРСК Юга» в спорный период. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным представленный ОАО «Волгоградэнергосбыт» после проведения повторной судебной экспертизы и произведенный в соответствии с практикой применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конррасчет исковых требований, заявленных ОАО «МРСК Юга», и полагает возможным удовлетворить их частично на сумму 307 913 179 руб. 82 коп. Также, судебная коллегия считает обоснованным представленный ОАО «Волгоградэнергосбыт» после проведения повторной

смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, ее размер подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики , связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 553 руб. 49 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, в