обеспечивает соблюдение ими правил технической эксплуатации оборудования, правил ядерной и радиационной безопасности, правил по охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины, правил Ростехнадзора, требований производственных и должностных инструкций. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по эксплуатации атомной станции; правила технической эксплуатации электрических сетей, оборудования атомной станции, атомных и исследовательских ядерных реакторов; общие положения обеспечениябезопасности при проектировании, сооружении и эксплуатации атомной станции; правила эксплуатации сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды ; положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве; порядок расследования нарушений в работе атомной станции; основные правила работы с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений; правила проектирования и эксплуатации атомной станции; правила ядерной безопасности при транспортировании отработавшего ядерного топлива, при хранении и транспортировании ядерно опасных делящихся материалов; тепловые схемы энергоблоков атомной станции; методику производственного и технико-экономического планирования; основы экономики, организации производства, труда и
безопасности, применяемые при естественном протекании процессов (нормальном сценарии эволюции ППЗРО) и маловероятных (катастрофических) внешних воздействиях. В разделе обосновывается соответствие установленных в проекте закрытия ППЗРО критериев и принципов обеспечения долговременной безопасности ППЗРО федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии. Приводится подробное описание проектных решений, за счет которых реализуются установленные в проекте закрытия ППЗРО критерии и принципы обеспечения безопасности. Рассматривается, в частности, как в проекте ППЗРО реализованы следующие принципы обеспечения долговременной безопасности ППЗРО: предотвращение поступления атмосферных осадков, поверхностных и подземных вод в ячейки захоронения РАО при закрытии и после закрытия ППЗРО; ограничение воздействия тектонических процессов и вмещающих грунтов на упаковки РАО; структурная стабильность буферных материалов; надежность покрывающего и подстилающего экранов; сток и отвод атмосферных осадков, подземных и поверхностных вод от зоны захоронения РАО; выполнение инженерными барьерами своих функций после закрытия ППЗРО без технического обслуживания и ремонта; обеспечение защиты от непреднамеренного вторжения человека, разрушение вследствие проникновения животных или растений. Указываются также
масса порожнем одного судна превышает 15000 т, то данное судно рассматривают как линию или группу (в зависимости от установки). 134. Расстояние между отдельными судами массой порожнем менее 300 т одной группы должно быть не менее 1 м. Количество данных судов в линии не должно превышать 15 единиц. 135. Расстояние между стоящими в доках судами должно быть не менее 2 м. Обеспечение пожарной безопасности при спуске и перемещении судна 136. Ответственным за обеспечение пожарной безопасности при спуске судна на воду является командующий спуском, назначенный приказом по организации. К моменту спуска командующий должен иметь оформленные акты на готовность судна к спуску. 137. Старший строитель судна обязан оформить заявку в подразделение пожарной охраны для обеспечения дежурства пожарного автомобиля при спуске судна и при перемещении судна (блоков судна) с позиции на позицию. 138. До начала спуска судна назначается дежурно-вахтенная служба, которая должна руководствоваться действующим в организации положением (инструкцией). 139. При спуске судна по всей
следует предусматривать использование робототехники и манипуляторов, а также возможность транспортирования этого оборудования и РАО (проемы, пути и др.). Следует определять, достаточна ли производительность штатных вентиляционных систем энергоблока для проведения демонтажных работ в полном объеме или потребуются дополнительные вентиляционные системы. Следует обращать внимание на зависимость дисперсности аэрозолей от используемых видов технологий демонтажа, так как размеры аэрозольных частиц определяют выбор фильтров и иных защитных барьеров. Следует рассматривать мероприятия по обеспечению радиационной безопасности при рекультивации промплощадки АС (методы дезактивации почвы или фиксации загрязнений: смыв водой , снятие верхнего слоя, соскреб почвы и сбор в кучи и др.). ------------------------------------------------------------------
является «Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности», дополнительным видом деятельности - «Деятельность природных заказников». Таким образом, обществом, как обособленным подразделением ФСО России, документально подтверждено право пользования водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства и, соответственно, наличие у него права на освобождение от налогообложения водным налогом в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией при принятии оспариваемых решений неправомерно применены положения пункта 1 статьи 21 Водного кодекса и Правила № 844. Между тем, рассматривая вопрос обоснованности применения налогоплательщиком спорной льготы, суд указал, что заявителем не представлено документальных доказательств того, что забор воды из скважин осуществлялся именно для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда, суд округа поддержал выводы суда первой инстанции
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г.Тюмень Дело № А70-58/2013 01 марта 2013г. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева Константина Леонидовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба обеспечения безопасности на воде " о взыскании налоговых санкций в размере 1 000,00 руб. установил: МИФНС № 7 по Тюменской области (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с МБУ "Служба обеспечения безопасности на воде" (далее - ответчик) налоговых санкции в размере 1 000,00 руб., начисленных на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Определением суда от 11.01.2013г. указанное заявление было принято к производству в порядке упрощенного
под лед в районе поселка Старая Полтавка, Волгоградской области. В результате чего груз, находящийся в машине утонул. В связи с провалом указанной автомашины под лед индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО7 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор», ОВД по Старополтавскому району Волгоградской области, Управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области, Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия данных органов, выразившееся в не обеспечении безопасности на водах и ледовой переправе и обязании ответчиков организовать подъем автомобиля с грузом со дна реки Еруслан. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 г. (оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009г.) по делу № А 12-9587/2009 требования предпринимателей ФИО2 и ФИО7 были оставлены без удовлетворения (л.д.29-31). При рассмотрении дела №А12-9587/2009 судом было установлено, что 28.01.2009г. водитель-экспедитор ФИО4 управлявший автомашиной «Юджин», государственный номер <***>, собственниками которого являются предприниматели З-вы, двигался по автомобильной
организации «Всероссийское общество спасения на водах», именуемое в дальнейшем (исполнитель), в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ФЗ №44) был заключен муниципальный контракт от 26.04.2019 № 44 (контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика предоставить услуги по подготовке и организации рекреационной зоны (пляжа) и обеспечении безопасности на воде , на реке Северский Донец по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их. Цена контракта 99 999 руб. Исполнитель на основании пункта 4.1.1 обязан предоставлять услуги по подготовке и организации рекреационной зоны (пляжа) и обеспечении безопасности на воде, на реке Северский Донец по адресу: <...>, в соответствии с природоохранным, противопожарными мероприятиями и санитарными нормами на протяжении всего периода оказания услуг. Согласно пункт 5.1 контракта, услуги
приказа МЧС России от 18.10.2012 № 607. Однако, конкретное содержание деятельности государственного инспектора, целесообразность обеспечения подразделений спецтехникой и нормативы такого обеспечения определяются МЧС России. Утвержденные приказом МЧС России от 9.08.2005 № 618 Типовые нормы обеспечения прокурором не оспорены, являются действующими и обязательными для ответчиков. Наличие необходимости обеспечения государственных инспектора группы технического надзора прибором контроля трезвости сверх установленного норматива прокурором не доказано. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности на воде отсутствием прибора контроля трезвости в группе технического надзора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю», в связи с чем оснований для судебной защиты не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении иска Пермского транспортного прокурора к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю», ГУ МЧС России по Пермскому краю, МЧС России о понуждении обеспечить Группу технического надзора прибором контроля трезвости; понуждении осуществить финансирование закупки прибора
