32). В соответствии с приведенными положениями нормативных правовых актов Советом сельского поселения «Погадаевское» от 17 июля 2013 года № 71 было утверждено Положение о пенсии за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения «Погадаевское». Проанализировав приведенные правовые нормы в системном единстве с положениями части 9 статьи 34 и части 2 статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований, а также с учетом требований статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие, в том числе, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что федеральное и
представлении заместителя прокурора области содержится просьба о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В силу положений пунктов 10, 11 части 1 статьи 37 Устава глава города Прокопьевска в пределах своих полномочий назначает и освобождает от должности первого заместителя главы города Прокопьевска, заместителей главы города Прокопьевска, председателей комитетов, начальников управлений, начальников отделов администрации города Прокопьевска, осуществляет прием и увольнение иных муниципальных служащих администрации города Прокопьевска и работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Прокопьевска; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам. В представлении от 14 марта 2019 года № 7/1-13-2019 отмечается незаконность передачи председателем комитета полномочий по принятию соответствующих решений и предоставлению мер социальной поддержки начальникам отделов, что свидетельствует о нарушениях, допущенных непосредственно председателем комитета. Следовательно, в случае подтверждения наличия нарушений в действиях председателя комитета вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности может быть разрешен главой г. Прокопьевска в соответствии с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-823 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления » (ответчик) от 19.12.2018 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2018 по делу№ А06-1147/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройТехНадзор» (далее – общество) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее – учреждение) о взыскании 290 000 руб. основного долга
июня 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. В связи с направлением представителя в служебную командировку для участия в суде кассационной инстанции, администрацией Волгограда понесены судебные издержки, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением. Исходя из принципов разумности и соразмерности суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации в сумме 12 796,50 руб. Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Волгограда осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета Волгограда, в связи с чем, судебные издержки понесенные Администрацией не подлежат удовлетворению за счет Общества. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-15766/2017-ГКу г. Пермь 05 декабря 2017 года Дело № А60-34010/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения " Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н. М. Классен, по делу № А60-34010/2017 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее –
<данные изъяты> отдела образования администрации Селемджинского района классифицируются по целевой статье расходов 452 00 00 и виду расходов 001, то соответственно работники, заработная плата которых заложена по указанным статьям не могут относиться к работникам, которые работают в органе местного самоуправления, то есть администрации Селемджинского района и его структурных подразделениях, следовательно, на данную категорию работников не распространяет свое действие Решение Селемджинского района «О Положении «Об условиях оплаты труда работников, осуществляющих техническое и хозяйственное обеспечение деятельности органов местного самоуправления района»» от 25.01.2010г. № 4-Р. Кроме того истцы, согласно приказов о приеме на работу, занимают должность <данные изъяты> в структурном подразделении «хоз.группа», а, следовательно не входят в состав аппарата отдела образования администрации района, так как данная должность по своему роду деятельности предназначена для обслуживания бюджетных учреждений отдела образования, что также подтверждает то, что оклады предусмотренные Решением № 4-Р от 25.01.2010г. на данную категорию работников не устанавливаются. То, что прежде оплата труда производилась
г., Соглашению от 20 июня 2017 г. В соглашении от 18 марта 2020 г. исключен пункт, предусматривающий расходы администрации на материальное стимулирование и премирование по итогам работы работников финансового управления по Новокузнецкому муниципальному району. В пункте 3 Решения Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 24 января 2012 г. №341-МНПА «Об утверждении положений о размерах и условиях денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности, денежного содержания муниципальных служащих и оплаты труда лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Новокузнецкого муниципального района» указано, - утвердить положение о размерах и условиях оплаты труда лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Новокузнецкого муниципального района, согласно приложению №3 к настоящему решению. В пункте 1.1 Приложения №3 указывается, что настоящее Положение о размерах и условиях оплаты труда лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Новокузнецкого муниципального района разработано в соответствии с Трудовых кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 марта 2007 г. №25
СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2- 6351/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд .... в составе: председательствующего судьи Васильева А.Н., прокурора Волжской городской прокуратуры Григорьевой О.Е., при секретаре Гайдуковой Ю.В. 15 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." существенно ухудшающим материальное положение работников управления образования и его отмене, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." существенно ухудшающим материальное положение работников управления образования и его отмене, в обоснование указав, что
