сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: http: //kad.arbiir.ru были обоснованы наличием спора относительно законности проведения временным управляющим первого собрания кредиторов и принятых на нем решений, подлежат отклонению, поскольку, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, учитывая общедоступность содержания осмотренного нотариусом сайта и отсутствия у кого-либо из сторон объективной возможности изменения или удаления информации с не принадлежащего им сайта, арбитражным управляющим не обоснованна необходимость несения расходов на обеспечение доказательств нотариусом . Рассматривая правомерность привлечения временным управляющим ФИО1 специалиста ООО «Альфа Консалт Система» в размере 145 000 руб. на основании договора от 08.08.2016 № 01/08/2016 об оказании услуг по выполнению анализа финансового состояния ООО «ПКП «Альт» с целью определения возможности восстановления его платежеспособности, судами обеих инстанций установлено, что услуги оказаны, приняты по акту от 22.08.2016 № 31, подписанному сторонами договора без замечаний и возражений, заключение специалиста представлено в материалы основного дела. Между тем, проанализировав
свидетельствующей об отсутствии судебного акта о принятии обеспечительных мер, не было направлено на обеспечение интересов должника и его кредиторов. Данный сайт http: //kad.arbitr.ru является открытым источником с общедоступной информацией, на сайте время размещения судебных актов фиксируется и его невозможно изменить или откорректировать. Исходя из общедоступности содержания осмотренного нотариусом сайта и отсутствия у кого-либо из сторон объективной возможности изменения или удаления информации с не принадлежащего им сайта, управляющий не обосновал необходимость несения расходов на обеспечение доказательств нотариусом . Поскольку обоснованность расходов на сумму 9 790 рублей заявителем не доказана, указанные расходы не подлежат возмещению за счет должника. По аналогичным основаниям не подлежат возмещению расходы ФИО1 на оплату сопутствующих услуг специалиста по подготовке документов (печать, переплет) для их последующего нотариального заверения в размере 2 625 рублей, в подтверждение которых представлен товарный чек № 336 от 02.09.2016, поскольку необходимость несения указанных затрат не обусловлена положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона «О несостоятельности
информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права. По смыслу приведенных норм и в соответствии с Письмом ФНП обеспечение доказательств нотариусом осуществляется до возникновения судебного разбирательства, «сторон» в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще не существовало. При этом в протоколе осмотра от 20.06.2019 специально отмечено, что по заявлению ФИО2 производство осмотра производилось безотлагательно в отсутствие заинтересованных лиц, так как имелись основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным, и данная информация может быть изменена. В соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 103 Основ нотариус извещает о
в социальной сети Facebook на странице группы «Честная Ялта» опровержение сведений о ФИО1, размещенных ответчиком 10 ноября 2020 г. в 12 час. 01 мин. по ссылке: https://www.facebook.com/groups/292984171057339/permalink/1267428326946247/ и в 14 час. 49 мин. по ссылке: https://www.facebook.com/groups/292984171057339/permalink/1267524030270010 путем размещения текста судебного решения. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей и за обеспечение доказательств нотариусом в размере 21 840 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в размещенных ответчиком 10 ноября 2020 г. видео в социальной сети Facebook на странице группы «Честная Ялта» сообщены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец считает, что распространенные о нем сведения образуют совокупность утверждений о фактах его преступной деятельности и неэтичном поведении, не имевших место в реальности, а также о его профессиональной несостоятельности.
Хабаровского краевого суда от 16 января 2019 года, решение первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору отказано. В ходе судебного разбирательства по данному делу ООО «ДИСК» понесло судебные расходы в размере 121700 рублей: по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, в связи с отсутствием в штатном расписании должности «юрисконсульт», по оплате расходов на обеспечение доказательств нотариусом в размере 21700 рублей. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в размере 121700 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2019 года заявление ООО «ДИСК» удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «ДИСК» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, судебные расходы на обеспечение доказательств нотариусом в размере 20100 рублей. С указанным определением не согласился должник ФИО1 и в частной
