окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Между тем, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов является немотивированным, поскольку не содержит должного обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения, а также направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Контакт -С» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу № А40-162477/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 по тому же делу отказать. Судья И.В. Разумов
не усмотрел в действиях Общества умышленного уклонения лица от заключения контракта поскольку: - при подписании контракта Обществом представлена банковская гарантия, внесенная в реестр банковских гарантий; - контракт со стороны Общества подписан в установленный срок; - исходя из специфики подлежащего заключению контракта все обязательства по нему должны быть выполнены до 31.12.2015 (срок действия представленной гарантии до 31.01.2016); - пунктом 8.3.8 аукционной документации предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контакта , уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта; - срок действия контракта точно не определен (пункт 12.1 - не позднее 31.01.2016); - согласно пункту 4.1 контракта окончание выполнения работ - 31.12.2015; - представленная банковская гарантия содержит общие положения об условиях исполнения банком-гарантом своих обязательств по контракту, из которых можно сделать вывод о том, что данная гарантия покрывает обязательства исполнителя по заключенному контракту. Таким образом, применительно к настоящему
обязательства подрядчика по настоящему контракту обеспечивалось банковской гарантией от 7 марта 2019 года № 2777 в размере 51 903 447, 95 рублей, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта. В случае если указанное обеспечение исполнения обязательства по контракту прекратило действие подрядчик в течение пяти банковских дней обязан предоставить заказчику надлежащее обеспечение исполнения контракта. Банковская гарантия от 7 марта 2019 года № 2777 прекратила свое действие 31 января 2020 года. Обязанность предоставить новое обеспечение исполнения контакта ответчиком не исполнена. В досудебном порядке спор не урегулирован. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,
обязательства подрядчика по настоящему контракту обеспечивалось банковскои? гарантиеи? от 7 марта 2019 года № 2777 в размере 51 903 447, 95 рублей, что составляет 30% от начальнои? (максимальнои?) цены контракта. В случае если указанное обеспечение исполнения обязательства по контракту прекратило деи?ствие подрядчик в течение пяти банковских днеи? обязан предоставить заказчику надлежащее обеспечение исполнения контракта. Банковская гарантия от 7 марта 2019 года № 2777 прекратила свое деи?ствие 31 января 2020 года. Обязанность предоставить новое обеспечение исполнения контакта ответчиком не исполнена. В досудебном порядке спор не урегулирован. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустои?кои?, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимои? гарантиеи?,
период с 01.08.2017 по 15.03.2018), Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107, статьями 317.1 и 395 ГК РФ и исходил из того, что неосновательность удержания обеспечительного платежа установлена судебным актом от 01.08.2017 по делу № А07-19702/2016, ответчик не является коммерческой организацией. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном ее удовлетворении. Согласно материалам дела, Обществом по контракту на поставку товара от 03.06.2015 № 0340100008015000026-0001309-01 было внесено обеспечение исполнения контакта в сумме 188 125 рублей платежным поручением от 26.05.2015 № 115. Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в
11020133,21 рублей. В результате неисполнения Обществом в установленный дополнительным соглашением срок работ по контракту № *** от 14 августа 2017 года, 25 июня 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 09 июля 2018 года вступило в законную силу. Сумма штрафа и пеней за нарушение ООО «ПЕТРОСТРОЙИНВЕСТ» условий исполнения контракта составила 2663752,87 рублей. Взыскать указанную сумму во внесудебном порядке ввиду отсутствия обеспечения исполнения обязательств не представляется возможным ввиду отсутствия обеспечения исполнения контакта . Действия начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова ФИО1 по подписанию дополнительного соглашения привели к невыполнению в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, и до настоящего времени некоторые дворовые территории не пригодны для нормального использования гражданами, которые лишены возможности подхода и подъезда к своим домам в результате снятия старого дорожного полотна и отсутствия нового. Невозможность применения к недобросовестному исполнителю штрафных санкций на сумму 2663752,87 рублей свидетельствует о причинении существенного вреда интересам общества и
каждый день просрочки… Как следует из приложения № к указанному выше договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – гарантия), гарант гарантировал надлежащее исполнение принципалом основного обязательства, под которым понимаются все обязательства принципала перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, за исключением обязательств по возврату аванса и гарантийных обязательств принципала, возникающих в гарантийный период. Настоящей гарантией обеспечиваются также обязательства принципала по предоставлению бенефициару до заключения контракта обеспечения исполнения контакта в соответствии с условиями ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Гарант безотзывно обязался выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму гарантии (с учетом ранее выплаченных по гарантии сумм), не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии (далее – требование по гарантии), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение
