2.3 «Развитие инфраструктуры» раздела II «Цели, задачи, система программных мероприятий» Программы социально-экономического развития Джидинского района на 2011-2016 годы. По данному проекту предусмотрено финансирование на 2016 год в объеме 35,3 млн. руб., в том числе 33,2 млн. руб. за счет средств федерального бюджета, 2,04 млн. руб. за счет средств бюджета муниципального района, что не соответствует объемам, предусмотренным Госпрограммой и Соглашением. Постановлением Главы МО «Джидинский район» от 23.12.2015 № 435 утверждена муниципальная программа « Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения в Джидинском районе на 2016-2018 годы и на период до 2020 года». Срок реализации: 2016 - 2018 годы и на период до 2020 года. В разделе VI «Перечень основных мероприятий Подпрограммы» подпрограммы «Развитие жилищного строительства и комплексного благоустройства Джидинского района» предусмотрено основное мероприятие 5 «Строительство полигона для твердых бытовых отходов с рекультивацией существующих свалки в с. Петропавловка», по которому предусмотрено на финансирование 2016 год в объеме 51 118,32 тыс. руб., в
определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В частной жалобе представитель должника ФИО1 просит отменить определение суда, вынести новое определение об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание существенные по делу обстоятельства. Так, суд не учел, что Администрацией предпринимаются все зависящие меры по исполнению решения суда, осуществлена необходимая деятельность по организации холодного водоснабжения, включающая в себя получение финансирования, заключение муниципальных контрактов, включение в муниципальную программу « Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения г. Улан-Удэ», утвержденной постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.09.2013 г. Строительство сетей водоснабжения планируется закончить до 2021 г. Проверив представленный материал, полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Согласно
заместителя мэра- Председателя Комитета по строительству – председателю Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по строительству в целях обеспечения централизованной инженерной инфраструктурой микрорайонов города: <адрес>, для нужд льготных категорий проведена работа по определению трассировки инженерных сетей. В настоящее время прорабатывается вопрос определения источников финансирования из средств республиканского и местного бюджетов. В адрес Комитета городского хозяйства направлен запрос на включение данных мероприятий для включения в Муниципальную программу « Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
субсидии на организацию и обеспечение освещения не имеется. Фактически исполнить решение суда будет возможно после принятия органами местного самоуправления ... решения о предоставлении субсидии на организацию и обеспечение освещения. МБУ «Горсвет» никаким образом не препятствует исполнению решения суда, был направлен запрос в Комитет городского хозяйства о порядке исполнения данного обязательства, на что был получен ответ о том, что устройство наружного освещения объектов, указанных в решении суда, включено в проект муниципальной программы « Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения ...» на 2014 г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Специализированного отдела по ИОП УФССП России по РБ на надлежащего Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет городского хозяйства Администрации ..., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ИОП УФССП России по РБ ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска, а также
