при принятии решения; вывод суда апелляционной инстанции о том, что «проанализировав текст решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом требований закона в отношении структуры и содержания судебного акта» также не может быть признан правомерным с учетом требований ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования п. 4.3 контракта следует, что он дает заказчику право требовать замены обеспечения в случае, когда обеспечение перестало быть действительным , закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта, то есть действие банковской гарантии должно прекратиться в период исполнения контракта; данное условие не охватывает случаи изначальной недействительности обеспечения, у заказчика имелась возможность удостовериться в действительности банковской гарантии до заключения муниципального контракта; любое расширительное толкование договора в данном случае недопустимо; письма банка о том, что банковская гарантия не выдавалась, не свидетельствуют о ее недействительности; на официальном сайте банка спорная гарантия не значится
ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. На основании п.14.5. контракта ответчик принял на себя обязательство предоставить заказчику новое обеспечение исполнения контракта в случае, если по каким-либо причинам ранее предоставленное обеспечение перестало быть действительным . В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ответчик предусмотренных п.14.5. контракта обязательств не исполнил – по истечении срока действия ранее представленной банковской гарантии от 14.06.2013 №1 новое обеспечение исполнения контракта заказчику не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 14.5. контракта, обеспечено
от 20.02.2019 № 463, от 26.02.2019 № 539, от 30.01.2019 № 254, от 27.03.2019 № 835. В связи с чем, предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 3 264 661руб. 39 коп. за нарушение пункта 4.2.31 Контракта. Банковская гарантия от 07.12.2017 № Г-2017-330/СПБ, предоставленная Подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств по Контракту, истекла 31.01.2019. В силу пунктом 9.5 Контракта Подрядчик обязан предоставить надлежащее обеспечение исполнения Контракта в случае, если по каким-либо причинам ранее предоставленное обеспечение перестало быть действительным , закончило свое действие или иным образом перестало фактически обеспечивать исполнение Контракта. В адрес Подрядчика направлялись претензии от 06.09.2018 № 2434, от 21.01.2019 № 132. Согласно претензии от 27.03.2019 № 835, штраф за не предоставление надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту составляет 3 264 661 руб. 39 коп. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафов и пени. Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 333, 404 ГК РФ, разъяснения, приведенных в пункте
соответствии с пунктом 14.2.5 договора обеспечение в форме банковской гарантии должно быть представлено покупателю только в виде подлинного документа на бумажном носителе, предоставление такого обеспечения посредством факсимильной связи/электронной почты не допускается. При отсутствии (непредоставлении) такого обеспечения в виде подлинного документа на бумажном носителе обеспечение не принимается. Датой получения обеспечения покупателем является дата его поступления покупателю в виде подлинного документа на бумажном носителе. В силу пункта 14.11 договора в случае, если по каким-либо причинам обеспечение перестало быть действительным , прекратило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по договору, поставщик обязан в течение 10 календарных дней предоставить покупателю новое обеспечение (банковскую гарантию/независимую гарантию/поручительство/денежные средства). В качестве обеспечения исполнения обязательств поставщика по договору поставщик направил покупателю электронный образ банковской гарантии от 25.01.2022 № 05UA3X, выданной гарантом АО «Альфа - Банк» с периодом ее действия с 25.01.2022 по 21.06.2022 включительно. Оригинал банковской гарантии от 25.01.2022 № 05UA3X на бумажном
каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье контракта, из толкования которого следует, что он дает заказчику право требовать замены обеспечения в случае, когда обеспечение перестало быть действительным , закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта. То есть действие банковской гарантии должно прекратиться в период исполнения контракта, при том, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, и Законом о контрактной систем не предусмотрено право заказчика требовать замены банковской гарантии на форму обеспечения исполнения контракта в случае отзыва
проезжей части различных улиц г.Слободского Кировской области в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательства перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение пяти рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере. Установленные названным пунктом 13.8 дополнительные требования, из которых следует право заказчика требовать замены обеспечения в случае, когда обеспечение перестало быть действительным , закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение, возлагают на подрядчика обязанность, не предусмотренную законом. При этом лишают его права предоставить обеспечение, уменьшенное на размер выполненных обязательств. Желвакова И.В., являясь должностным лицом – главой администрации г.Слободского Кировской области, данную документацию утвердила. Копия постановления получена лицом, привлеченным к ответственности, 18.09.2018. Жалоба направлена в суд почтой 28.09.2018, своевременно. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Желваковой И.В. – ФИО1 подала жалобу на постановление, указывая,
