водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы на тушение пожаров относятся к технологическим расходам. Ссылка истца на то, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности законодательством о местном самоуправлении отнесено к вопросам местного значения вышеприведенный вывод судов не опровергает, ввиду чего не может служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке как и ревизия вывода суда об основаниях восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по данному спору. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу
воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы на тушение пожаров относятся к технологическим расходам при транспортировке воды по водопроводным сетям. Ссылка истца на законодательство о местном самоуправлении, в силу которого к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, вышеприведенный вывод судов не опровергает, ввиду чего не может служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. С муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Теплоснабжение» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 14.09.2021. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать муниципальному унитарному
до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно пунктам 10, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов. В статье
правомерно удовлетворил исковые требования ГПС МЧС России. Доводы заявителя жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку договоры совершены сторонами под отлагательным условием оплаты и бюджетом МОГО «Инта» на 2008 году указанные расходы не предусмотрены, судом округа отклоняются в силу следующего. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в том числе относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории городского округа. Согласно уставу МОГО «Инта» к вопросам местного значения городского округа отнесено также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (подпункт 11 пункта 1 статьи 10). В силу статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе
с него убытков, вина ответчика в возникновении пожара материалами дела не доказана, судом не установлена. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками. Более того, в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа. В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – закон о пожарной безопасности) пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под пожарной охраной понимают совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ; первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в
ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении и.о. главы Емельяновского района Красноярского края ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи и.о. главы Емельяновского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению ФИО2 не обеспечила в срок до 20 января 2021 года предоставление отчета о расходах выделенной Емельяновскому району из бюджета Красноярского края на 2020 год субсидии на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в сумме 2 738 644 рублей в рамках подпрограммы «Предупреждение, спасение, помощь населению Красноярского края в чрезвычайных ситуациях» государственной программы Красноярского края «Защита от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечение безопасности населения», нарушив тем самым порядок и условия предоставления субсидии. В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник ФИО1- Кистанова А.С. просит постановление отменить, указывает, что нарушение сроков представления отчета о расходовании субсидии не образует состава административного правонарушения;
полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов соответственно. При этом из части 1 указанной статьи следует, что в число полномочий органов местного самоуправления поселений в границах сельских населенных пунктов входит создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. Из части 3 данной статьи следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131 предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный
пожарной безопасности, указывая на то, что прокуратурой г. Березники проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Согласно поступившей из Главного управления МЧС Росси по Пермскому краю информации в 159 муниципальных образованиях Пермского края целевые программы пожарной безопасности не приняты, в том числе в списке поименован Березниковский городской округ. По полученной из администрации г. Березники информации от ..... № о принятии долгосрочной целевой программы « Обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории города Березники на 2013 -2015 годы» программа разработана еще в феврале 2012 г., рассмотрена на заседании Главой города и проходит, в установленном порядке, последние согласования для утверждения Концепции на заседании Березниковской городской Думы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией г. Березники затягивается принятие долгосрочной целевой программы «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории города Березники на 2013 - 2015 годы», что свидетельствует о ее бездействии в данном направлении. Полагает,
