«Южуралавтобан» и ОГБУ «Челябинскавтодор» Министерством не осуществлялся. Такой вывод суда не противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), согласно которой к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление регионального государственного надзора за обеспечениемсохранностиавтомобильныхдорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Руководствуясь пунктом 12 статьи 3, статьей 12, частью 2 статьи 15, Закона № 257-ФЗ, пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-93, суды пришли к обоснованному выводу об
Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 № 20\н автомобильная дорога Жигалово-Иркутск закреплена за учреждением (истцом) на праве оперативного управления и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Иркутской области Следовательно, учреждение является уполномоченным органом в данной сфере, и предъявление им иска о возмещении вреда, причиненного региональной автомобильной дороге, является законным и обоснованным. Кроме того следует отметить, что согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 Устава учреждения целью деятельности учреждения является, в том числе и обеспечение сохранности автомобильных дорог , закрепленных за ним на праве оперативного управления; учреждение совместно с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД Иркутской области и Управлением государственного автодорожного надзора Иркутской области вправе осуществлять контроль за соблюдением лицами правил по охране автомобильных дорог, порядка пользования ими, свить вопрос о привлечении виновных к ответственности. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции и апелляционным судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о недостоверности информации о маршруте
Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 № 20\н автомобильная дорога Жигалово-Иркутск закреплена за учреждением (истцом) на праве оперативного управления и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Иркутской области. Следовательно, учреждение является уполномоченным органом в данной сфере, и предъявление им иска о возмещении вреда, причиненного региональной автомобильной дороге, является законным и обоснованным. Кроме того следует отметить, что согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 Устава учреждения целью деятельности учреждения является, в том числе и обеспечение сохранности автомобильных дорог , закрепленных за ним на праве оперативного управления; учреждение совместно с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД Иркутской области и Управлением государственного автодорожного надзора Иркутской области вправе осуществлять контроль за соблюдением лицами правил по охране автомобильных дорог, порядка пользования ими, ставить вопрос о привлечении виновных к ответственности. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции и апелляционным судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о недостоверности информации о маршруте
Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 № 20\н автомобильная дорога Жигалово-Иркутск закреплена за учреждением (истцом) на праве оперативного управления и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Иркутской области Следовательно, учреждение является уполномоченным органом в данной сфере, и предъявление им иска о возмещении вреда, причиненного региональной автомобильной дороге, является законным и обоснованным. Кроме того следует отметить, что согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 Устава учреждения целью деятельности учреждения является, в том числе и обеспечение сохранности автомобильных дорог , закрепленных за ним на праве оперативного управления; учреждение совместно с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД Иркутской области и Управлением государственного автодорожного надзора Иркутской области вправе осуществлять контроль за соблюдением лицами правил по охране автомобильных дорог, порядка пользования ими, свить вопрос о привлечении виновных к ответственности. Ссылка ответчика на необоснованное применение к спорным правоотношениям Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской
нарушения административным органом в присутствииИП ФИО1 09.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении №043033, вынесено постановление от 09.07.2021 № 622757, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. Предпринимателю вменяется несоблюдение требований ТР ТС 014/2011, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог . Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что предпринимателем не соблюдаются требования подпунктов «а», «б» пункта 13.1, пунктов 13.2, 13.5 статьи 3, пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2014 «Безопасность автомобильных дорог», частей 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов
приказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 № 20\н автомобильная дорога, по которой осуществлялась перевозка, закреплена за учреждением на праве оперативного управления и является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Иркутской области. Следовательно, учреждение является уполномоченным органом в данной сфере, и предъявление им иска о возмещении вреда, причиненного региональной автомобильной дороге, является законным и обоснованным. Кроме того, согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 Устава учреждения целью деятельности учреждения является, в том числе и обеспечение сохранности автомобильных дорог , закрепленных за ним на праве оперативного управления; учреждение совместно с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД Иркутской области и Управлением государственного автодорожного надзора Иркутской области вправе осуществлять контроль за соблюдением лицами правил по охране автомобильных дорог, порядка пользования ими, ставить вопрос о привлечении виновных к ответственности. Ссылка ответчика на недействительность актов в связи с нарушением процедуры взвешивания, проведенной в отсутствие инспектора ГИБДД, поскольку подпись инспектора ФИО5 в актах различная, подлежит отклонению,
программы - «Дороги Иркутска на 2013-2019 годы». Решением Думы г. Иркутска от 08.12.2016 г. №006-20-280441/6 утвержден бюджет г. Иркутска на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, предусмотрены расходы на реализацию Программы. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план мероприятий по реализации муниципальной программы «Дороги г. Иркутска на 2013-2019 годы» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов. Согласно Плану мероприятий исполнителем по направлению поддержания надлежащего технического состояния и обеспечение сохранности автомобильных дорог являлся департамент дорожной деятельности КГО. Подпунктом 2.4.2 «Поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение сохранности автомобильных дорог» Плана мероприятий предусмотрены мероприятия по разработке проектной документации на ремонт автомобильных дорог, искусственных сооружений, организацию дорожного движения, оценка достоверной сметной стоимости, контроль качества за выполнением работ по ремонту дворовых территорий, обследование автомобильных дорог. При этом пунктом 2.4 Плана установлены такие мероприятия, как разработка проектной документации по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, восстановлению ливневой канализации, экспертиза
финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных отзывов на административное исковое заявление в которых указывает, что Комитет по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска не является ни главным распорядителем бюджетных средств, ни финансовым органом города Иркутска, главным распорядителем бюджетных средств по статьям расходов «Мероприятия, направленные на поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение сохранности автомобильных дорог », «Капитальный ремонт, ремонта автомобильных дорого общего пользования местного значения» является Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, в связи с чем просила отказать во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с Департамента финансов Комитета по финансам и бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска. Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных
