ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обеспечение сохранности муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 1.
достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. 2. Применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи. 3. Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются: 1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения; 2) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения; 3) органом местного самоуправления, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места местного (муниципального ) значения. 4. Орган, установивший требования к осуществлению деятельности
Определение № 06АП-5001/2021 от 03.06.2022 Верховного Суда РФ
в период действия контракта управление передало обществу на хранение имущество, в свою очередь хранитель принял на себя обязательство по обеспечению его сохранности и не мог в одностороннем порядке прекратить оказание услуг хранения; доказательства принятия мер по изъятию имущества с хранения или передаче его на хранение другим лицам отсутствуют; цена контракта была освоена в полном объеме до истечения установленного контрактом срока оказания услуг; расчет размера вознаграждения за хранение имущества произведен истцом, исходя из установленного контрактом ежесуточного размера цены услуги, срока хранения имущества, и уточнен с учетом доводов управления. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа руководствовался статьями 309, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и, принимая во внимание, что заказчик исполнил обязательства по государственному контракту,
Постановление № 07АП-6349/2015 от 06.08.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда
зимой от снега, летом от грязи, мусора; ручная уборка территории кладбища; содержание в исправном состоянии зданий, инженерного оборудования, ограждения, дорог, площадок и их ремонт; уход за зелеными насаждениями на территории кладбища, полив и обновление; исправность и сохранность транспортных средств, коммуникаций, механизмов и инвентаря; предоставление гражданам инвентаря для ухода за могилами (лопаты, грабли, ведра и т.п.); обеспечение работы поливомоечного водопровода в летний период времени, общественного туалета, освещения; организация и контроль за захоронениями, регистрация захоронений; обеспечение сохранности муниципального имущества , расположенного на территории кладбища; противоклещевая обработка; вырубка деревьев, кустарников, обрезка сучьев; распиловка упавших и аварийных деревьев. В соответствии с актом проверки Департамента финансов Администрации города Томска от 30.06.2014 выявлены следующие нарушения ответчиком целевого расходования средств субсидии: 281 494,37 руб. - неправомерно возмещенные расходы по заработной плате работников, осуществляющих содержание кладбищ за январь-апрель 2013 года; 960,93 руб. - неправомерно завышенные расходы по стоимости материалов, использованных на осуществление круглосуточной транспортировки умерших (останков); 74 376,
Решение № 2-703/20 от 30.07.2020 Кудымкарского городского суда (Пермский край)
с ФИО3, возложении обязанности изменить основания увольнения. Исковые требования мотивирует тем, что Кудымкарской городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Проверкой установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности ведущего специалиста <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность муниципальной службы ведущим специалистом на 0,5 ставки <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, обеспечение сохранности муниципального имущества , организация своевременного ремонта. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Кудымкарский» выявлен факт незаконной рубки деревьев, выполняющих средозащитную функцию, не входящих в лесной фонд, произрастающих на территории земельного участка с кадастровым номером №, относящимся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, используемых для размещения кладбища, расположенного в 1 км к юго-западу от <адрес>, принадлежащего администрации Кудымкарского муниципального района <адрес>, совершенной не установленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего
Решение № 12-153/2022 от 06.07.2022 Добрянского районного суда (Пермский край)
(лицензии). МКУ «» имеет лицензию от 22.05.2019г. на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. Представитель МКУ «» на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МКУ «» является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним имущество. Собственником имущества и учредителем учреждения является МО «Добрянский городской округ». Целью и предметом деятельности учреждения является эффективное управление муниципальной собственностью, обеспечение сохранности муниципального имущества , закрепленного на праве оперативного управления, подготовка и проведение торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права аренды, безвозмездного пользования муниципальным имуществом, на заключение концессионных соглашений. Одним из видов деятельности учреждения является обеспечение реализации осуществления учредителем муниципальных образовательных организаций Добрянского городского округа организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные образовательные программы между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа. 22.05.2019г. МКУ «» выдана лицензия №№ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров