Обеспечение судей служебными жилыми помещениями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконными постановления от 30 октября 2017 года № 1021, действий по предоставлению жилого помещения Сергиенко Надежде Дмитриевне, возложении обязанности отменить указанное постановление и предоставить жилое помещение другому военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилья. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось в суд с административным иском к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконными постановления от 30 октября 2017 года № 1021, действий по предоставлению жилого помещения Сергиенко Н.Д., возложении обязанности отменить указанное постановление и предоставить жилое помещение военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилья по согласованию с ФГКУ «Востокрегионжилье». В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что жилое помещение - 3-комнатная

региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконными постановления от 30 октября 2017 года № 1021, действий по предоставлению жилого помещения ФИО1, возложении обязанности отменить указанное постановление и предоставить жилое помещение другому военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилья. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось в суд с административным иском к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконными постановления от 30 октября 2017 года № 1021, действий по предоставлению жилого помещения Сергиенко Н.Д., возложении обязанности отменить указанное постановление и предоставить жилое помещение военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилья по согласованию с ФГКУ «Востокрегионжилье». В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что жилое помещение - 3-комнатная квартира,

приватизации) в частном порядке, а не как мировой судья. Решение районного суда Администрацией не обжаловано, т.е. она с ним согласилась. В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Забота о сохранности жилых помещений специализированного жилищного фонда ложится именно на собственника данного имущества. Обеспечение Администрацией Волгограда жильем мирового судьи на основании собственного распорядительного акта (постановления от 01.02.2007 № 247) и по договору найма служебного жилого помещения от 05.03.2007 № 03/07-НС не вело к выбытию квартиры из муниципальной собственности, а следовательно и не влекло возникновение у истца расходов, заявленных к взысканию по настоящему делу. При таких условиях отсутствуют основания для признания, что Администрация Волгограда выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения мировому судье (поскольку такой обязанности уже не существовало), а отсюда отсутствуют предпосылки для наступления у федеральных органов государственной власти

финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» поступил оригинал отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. 05.07.2018 в связи с необходимостью замены судьи И.А. Проскуряковой, чьи полномочия прекращены с 03.07.2018, председателем 3 судебного состава принято решение о необходимости замены судьи И.А. Проскуряковой для рассмотрения дела № А60-69337/2017. Формирование состава суда произведено посредством применения автоматизированной информационной системы путем случайной выборки с учетом нагрузки и специализации судей, для рассмотрения дела назначен судья А.Г. Манакова. 09.07.2018 от истца поступили доказательства, подтверждающие направление копий претензий к соответчикам, возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела. Ответчик 2 заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 26.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 218334 руб. 81 коп. В судебном заседании 08.08.2018 представитель ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ представил копии договоров найма служебного жилого помещения №

целей обеспечения мирового судьи служебными помещениями, при этом содержание занимаемых мировыми судьями зданий (помещений) осуществляется за счет средств бюджета Республики Марий Эл. Участник спора сообщил, что договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключался, счета на оплату истцом не выставлялись. В судебное заседание до перерыва ответчиком был представлен проект мирового соглашения. После перерыва в судебном заседании ответчик пояснил, что мировое соглашение сторонами не заключено, расчет платы за содержание и ремонт помещения проверен. Также ответчик просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью (т.1, л.д. 107-108, т.2, л.д. 19-20, 38-39, протокол и аудиозапись судебного заседания от 18-20.07.2018). Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что Республике Марий Эл принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 99,6 кв. м, расположенное в жилом доме

самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО2 также указывает, что спорная квартира предоставлена ей ФАСПО в порядке реализации ее права на жилье как судьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, на условиях найма служебного жилья на время трудовых отношений. В договоре предусмотрена также возможность расторжение договора в связи со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, а также в связи с окончанием срока службы нанимателя. ФИО2 считает, что предоставление ей, как судье, служебного жилого помещения по найму не предусмотрено действующими законами. До настоящего времени федеральный законодатель не установил новый порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО2 полагает, что применению подлежит порядок, действовавший до принятия Федерального закона от

на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Учитывая изложенное, исходя из провозглашенного приведенным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации принципа недопустимости снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения судей, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора найма служебного помещения от --.--.---- г. и признании за истицей права собственности на спорную квартиру – поскольку, договор служебного найма, в силу приведенной нормы Жилищного кодекса РФ, может быть заключен только в отношении жилого помещения , признанного в установленном порядке служебным. Изложенные в отзыве третьего лица доводы о том, что до настоящего времени нормативно-правовой порядок предоставления судьям жилых помещений, не определен, подлежат отклонению, поскольку, подобное положение не является основанием для предоставления судье служебного жилья в порядке, который не разработан Федеральным законодателем – напротив, данное обстоятельство прямо

порядок обеспечения судей жилыми помещениями устанавливается Правительством РФ. Конституционный Суд РФ в вышеназванном Постановлении указал, что принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, именно федеральный закон должен определить правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ), и что эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Ни на момент заключения спорного договора найма служебного помещения от 30.12.2015 № 4, ни в настоящее время федеральный закон, который устанавливал бы порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не принят. Нормы Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и