Обеспечение участия прокурора на досудебных стадиях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5 Суд постановил вышеуказанное решение, мотивировав его тем, что приговор Тверского областного суда от 12 сентября 2003 года в отношении ФИО2 обжалован в кассационном порядке, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ частично изменен и вступил в законную силу 19 января 2004 года. Заявителем обжалуются действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5, при этом жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью документов, вынесенных на досудебной стадии судопроизводства по уголовному делу, по которому предварительное следствие завершено, судебное решение вынесено и вступило в законную силу. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 и разъяснить право осужденному ФИО2 обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ для обжалования вступившего в законную силу приговора в надзорном порядке. В кассационной жалобе представитель осужденного ФИО2 - ФИО1 выражает несогласие

.В. указывает, что начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – Железнов Е.В. незаконно отказал ему в возбуждении производства в порядке главы 49 УПК РФ, поскольку ФИО1 исчерпал все свои возможности обращения в суд надзорной инстанции. Просит постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.01.2013 г. отменить и рассмотреть его жалобу по существу. Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит их не состоятельными, а постановление суда законным и обоснованным. Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу п. 9 Пленума Верховного суда от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» - судьям рекомендовано по поступившим жалобам на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное

Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи - ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационных и надзорных стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 по не рассмотрению жалобы, поданной на досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение. Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд У С Т А Н О В И Л: постановлением Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4 отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,