Л.Х.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 (судьи Абознова О.В., Тимофеева А.Д., Лимонов И.В.) по делу № А50-20878/2017 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – Управление) о взыскании 58 500 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания ответчиком внесенной истцом указанной суммы в качестве обеспечениязаявки для участия в электронном аукционе . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР», Министерство финансов Пермского края, Министерство строительства и архитектуры Пермского края. Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 решение от 31.10.2017 и постановление от 29.01.2018 отменены, дело направлено на
должно было узнать о неосновательности удержания денежных средств после вступления в силу решения суда по делу № А56-99597/2017, следовательно, судами был неправильно определен период взыскания процентов. Расчет процентов должен был быть произведен, как указал суд кассационной инстанции, за период с 30.05.2018 (момент вступления решения суда в законную силу) по 22.08.2018 (момент исполнения решения суда). Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. Статьей 44 Закона № 44-ФЗ установлены правила и порядок обеспечениязаявок при проведении конкурсов и аукционов . Пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в
0508 491210; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.08 № 1/3404 (ограниченная), удостоверение 1307. Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2008г. Полный текст решения в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 20.11.2008г. У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройэталон» обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока о взыскании 787916 рублей, из которых 485580 рублей суммы, полученной в качестве обеспечения заявки аукциона , 2336 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 300000 рублей – упущенной выгоды. Определением суда от 22.10.2008г. дело назначено к судебному разбирательству. Истец в судебном заседании 13.11.2008г. заявил ходатайство об уточнении иска просит взыскать основной долг в сумме 485580 рублей, проценты в сумме 11653 рублей 60 копеек, а также судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме 20000 рублей. Представил договор на оказание юридических услуг и доказательства оплаты. Ответчик не
в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ строительных, относящихся к группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. 1 1.06.2019 оператором электронной площадки со специального счета ИП ФИО2 в пользу КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» списаны денежные средства в размере 1 148 451,96 руб., являющиеся обеспечением заявки (аукцион № 0306200005119000035). Истец, полагая, что денежные средства списаны в пользу ответчика необоснованно и подлежат возврату, истец обратился в суд с иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата неосновательного обогащения. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в
ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 46 руб. 64 коп. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с МУ «АдминистрацияСветлогорского района» в пользу ООО «БалтЭлектроМонтаж» 69 112 руб. 22 коп., из них: 63 405 руб. 71 коп. в качестве возврата средств обеспечения заявок аукциона №85 от 30 октября 2008 года и 5 706 руб. 51 коп. процентов, а также 2 573 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. Возвратить ООО «БалтЭлектроМонтаж» из Федерального бюджета РФ 46 руб. 64 коп. излишне уплаченной госпошлины. Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья (подпись, фамилия) Ю.М.Качанович
чужими денежными средствами и незаконности взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что Администрация г. Владивостока в нарушении действующего законодательства в установленные сроки не вернула сумму, заплаченную в качестве обеспечения заявки аукциона , суд правомерно взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, правильно применил нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 ноября 2008 года по делу № А51-9716/2008 46-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление может быть
с требованиями аукционной документации, при подаче заявки на участие в электронном аукционе ИП ФИО1 внес на специальный счет обеспечениезаявки в размере 1 148 451,96 руб. Согласно протоколу подведения итогов аукциона 0306200005119000035 от 19.04.2019 при рассмотрении вторых частей заявок на участие аукционе заявка ИП ФИО1 была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи тем, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ строительных, относящихся к группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. 11.06.2019 оператором электронной площадки со специального счета ИП ФИО1 в пользу КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» списаны денежные средства в размере 1 148 451,96 руб., являющиеся обеспечением заявки (аукцион № 0306200005119000035). Истец, полагая, что денежные средства списаны в пользу ответчика необоснованно и подлежат возврату истцу, а также,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. При этом положениями пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого
