ч.3 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. По результатам электронного аукциона № 0352100000619000021 на поставку технических средств для обеспечения образовательного процесса, для нужд Омской академии МВД России, победителем было признано ООО ГК «Инфо-Трейд». Обществом был направлен протокол разногласий, который Заказчик отказался принимать. В связи с чем, Обществом была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. 06.05.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области выдало Заказчику обязательное для исполнения предписание № 054/06/83.2-785/2019, согласно которому Заказчик должен был заключить государственный контракт на условиях, указанных в заявке Общества на участие в электронном аукционе. 23 мая 2019 г. между ООО ГК «Инфо-Трейд» и Омской академией МВД России заключен государственный контракт № 1919188100392005507028845/39 на поставку технических средств для обеспечения образовательного процесса (в рамках гособоронзаказа в обеспечение государственных программ вооружения) для обеспечения государственных нужд в целях выполнения государственного оборонного заказа. Цена государственного контракта составляет 4 149 999 (четыре
товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 2.выявлены нарушения законодательства сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок; действия Заказчика признаны нарушающими требования п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 5 ст. 66 , п. 3 ч. 5 ст. 66 ,ч.5,ч. 6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства № 1275 от 26.12.2013 г. «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» 3.выдано предписание от 29.03.2016 № 10-02-11, в соответствии с которым заказчику предписано в срок до 15.04.2016, отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах по данной закупке, внести изменения в документацию об электронном аукционе, продлить срок подачи заявок на участие в данной закупке в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ. Несогласие с действиями Новосибирского УФАС по принятию жалобы ООО «Континент», и Решением Комиссии УФАС по Новосибирской области по контролю в сфере гособоронзаказа от 29.03.2016 №10-01-09 явилось основанием
Общества в устной форме при непосредственной встрече или по телефону. В целях оперативности ход и результаты переговоров не фиксировались в письменных документах. Как следует из материалов дела, в 2019 году ООО «Югстройсервис» хозяйственной деятельности не вело, расходов по обеспечению технической деятельности не несло. В силу условий договора №1920187375822554164000000/5599 оплата стоимости товара производится на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости поставляемого товара, а срок поставки товара поставлен в зависимость от подачи Обществом соответствующей заявки. Доказательства направления Обществом заявок на поставку товара в материалы дела не представлены. Таким образом, представленные Управлением доказательства указывают на то, что Обществом были созданы условия для выведения денежных средств, полученных от заказчика в связи с исполнением гособоронзаказа и зачисления на счета физических лиц. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы комиссии Управления о том, что в действиях Общества содержится нарушение пункта 3 части 3 стать 8 Федерального закона №275-ФЗ, согласно которой запрещаются действия
