Обеспечительные меры на земельный участок после истечения срока аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 19 февраля 2014 года начались работы по строительству объекта, которые были приостановлены в результате принятия обеспечительных мер по настоящему делу. Таким образом, проводимые работы по разработке проектной документации для получения разрешения на строительство и прокладке инженерных коммуникаций, а также иные работы являются освоением участка и не могут считаться временем неиспользования участка по назначению, подтверждается и сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 N А33-17013/2011). Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации земельный участок сформирован и предоставлен в аренду ООО «Патефон» на основании договора аренды № 010168 на передачу в аренду городских земель от 21 октября 2009 года, при этом Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия указанного договора до истечения срока действия названной сделки - до 07 сентября 2012 года. Как следует из материалов дела, вопрос продления срока аренды рассматривался комиссией, образованной постановлением главы администрации городского округа «город Калининград» от 14 августа 2008 года №

как из материалов настоящего дела следует обратное. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на освоение земельного участка в размере 5 668 110,17 рублей (6 324 486,76 – 654 956,59 – 1420). Также истцом производилась оплата арендной платы по договору аренды земельного участка. Указанные затраты также являются убытками общества исходя из того, что в результате действий ответчика (принятие судом обеспечительных мера, приостановление действия разрешения на строительство) использование земельного участка по назначению стало фактически невозможным и впоследствии в связи с истечением срока действия договора аренды такая возможность в принципе оказалась утрачена. Суд не может согласиться с позицией мэрии о том, что убытками является лишь арендная плата за период с 10.10.2018 по 28.02.2019, поскольку цель договора аренды (строительство детской музыкальной школы) достигнута не была в результате целенаправленных действий мэрии, а следовательно, понесенные истцом до момента приостановления действия разрешения на строительство и принятия судом обеспечительных мер затраты в виде

и является действующим, направлено на сохранение правоотношений сторон. Также согласно данным выписки из ЕГРН усматривает, что на земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 54:35:033045:28 и 54:35:033045:19 (ранее кадастровый номер 54:35:033045:01-01, в тексте определения о принятии обеспечительных мер, вероятно допущена опечатка, поскольку представленные в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов документы указывают на наличие здания кадастровый номер 54:35:033045:01-01 и последующее изменение кадастрового номера в связи с уточнением технических характеристик на 54:35:033045:19). В содержание запрета помимо запрета на расторжение договора аренды входит так же запрет на распоряжение земельным участком иным образом. Истечение срока действия договора, на что указывает заявитель, как на основание для проведения регистрационных действий по прекращению обременения в виде аренды земельного участка, не исключает исполнение обеспечительных мер и приостановление регистрационных действий, поскольку определение о принятии обеспечительных мер не отменено и не изменено, подлежит исполнению всеми в силу ст. 16 АПК РФ. Принятые судом обеспечительные меры направлены,

по существу до истечения этого срока, систематическое предоставление ООО «КРИОР» земельного участка под эксплуатацию объектов недвижимости, право собственности на которые, по мнению истца, у ООО «КРИОР» отсутствуют, а также учитывая то, что истцу отказано в предоставлении земельного участка по причине предоставления его ООО «КРИОР» на основании спорного договора аренды, что доказывает нарушение прав и законных интересов истца, принятие обеспечительных мер было необходимо. Так, заключение новых договоров аренды земельного участка сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Истцу необходимо будет повторно обращаться в суд с новыми требованиями. Истечение срока действия договора аренды 01.06.2013 не влияет на возможность применения обеспечительных мер. Обжалуемым определением не нарушен принцип платности использования земли, так как Администрация не лишена права на судебную защиту в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КРИОР» истец и третье лицо указали на доказанность нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми ненормативным актом и договором.

для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. Согласно определению Кореневского районного суда Курской области от 25 мая 2020 года, обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу. Решение Кореневского районного суда Курской области от 18 августа 2020 по вышеуказанному делу вступило в законную силу 12 ноября 2020 года. Из материалов дела следует, что участники общей долевой собственности земельного участка обратились с заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания», в котором выразили свое намерении не продлевать срок действия спорного договора на следующие 15 лет. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении арендодателей в соответствии с п. 3 договора аренды прекратить арендные отношения с арендатором по договору в связи с истечением срока его действия. Довод кассационной жалобы о том, что обращения о расторжении спорного договора аренды не содержат сведений идентифицирующих заявителей, кроме фамилии, имя, отчества не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку уведомление